Gustavo Petro, exguerrillero, será el primer presidente de izquierda de Colombia

BOGOTÁ, Colombia — Gustavo Petro, un exguerrillero que reunió a votantes jóvenes y pobres con promesas de transformar una sociedad desigual, fue elegido el domingo como el primer presidente izquierdista de Colombia, en un rotundo rechazo al establecimiento político que ha gobernado la nación sudamericana durante dos siglos.

Con el 99,45 por ciento de los votos contados, Petro había recibido más del 50 por ciento, según los resultados preliminares. El senador de 62 años, aprovechando una ola de apoyo de los colombianos desesperados por un cambio en un país que lucha con altos niveles de pobreza, desempleo y hambre, derrotó al candidato externo Rodolfo Hernández .

Colombia, la tercera nación más grande de América Latina, ahora se convierte en el último país en girar a la izquierda en una región devastada por el asalto económico de la pandemia de coronavirus. El triunfo de Petro, en uno de los países históricamente más conservadores del continente, es un ejemplo impresionante de cómo el descontento generalizado ha sacudido el statu quo.

Su victoria es notable no solo por su ideología política sino también por la historia de su vida: un ex guerrillero clandestino, que estuvo en prisión en la década de 1980 por su participación en un grupo guerrillero, ahora se convertirá en presidente de un país que aún se tambalea por violencia criminal armada. Podría tener profundas implicaciones para el modelo económico de Colombia, el papel del gobierno y su relación con otros países del hemisferio, incluido Estados Unidos, su aliado más importante.

En Colombia, la candidatura de Petro impulsó a las comunidades más golpeadas por la pandemia, en un país donde la mitad de la población no tiene para comer y el 40 por ciento vive en la pobreza. Su campaña aprovechó la desesperación y la ira de quienes salieron a las calles el año pasado en protestas masivas en todo el país. Y su victoria es una fuerte reprimenda a la administración profundamente impopular del titular Iván Duque, quien muchos sintieron que hizo poco para mejorar la situación económica en uno de los países más desiguales de la región.

Los votantes del domingo también hicieron historia al elegir a la primera vicepresidenta negra del país, Francia Márquez, una activista ambiental, abogada y ex ama de llaves que impulsó a una gran comunidad afrocolombiana que durante mucho tiempo se sintió olvidada por quienes estaban en el poder.
Pero algunos temen que las políticas de Petro, incluida su propuesta de prohibir nuevas exploraciones petroleras, puedan destruir la economía de Colombia.

Otros dicen que una presidencia de Petro pondrá a prueba la democracia frágil pero duradera del país. Ha dicho que declarará un estado de emergencia económica para combatir el hambre si es elegido, una propuesta criticada por algunos expertos en derecho constitucional.

A los analistas les preocupa su voluntad de trabajar con el Congreso y otras instituciones democráticas para impulsar su agenda. Otros predicen que no podrá cumplir sus promesas con una legislatura dividida. Como alcalde de Bogotá, Petro supervisó una gran cantidad de salidas de personal y fue criticado por negarse a escuchar a sus asesores.

“La pregunta es si las instituciones también podrán moderar eso y hacerlo responsable”, dijo Sandra Botero, politóloga de la Universidad del Rosario de Colombia.

Petro propone transformar el sistema económico del país redistribuyendo la riqueza a los pobres. Dice que establecerá la educación superior gratuita, un sistema de salud pública universal y un salario mínimo para las madres solteras. Dice que aumentaría los impuestos a los 4.000 colombianos más ricos e impulsaría la industria agrícola local.

Durante mucho tiempo, Estados Unidos ha considerado a Colombia su aliado más importante y estable en la región. El presidente Biden ha descrito al país como “piedra angular” de la democracia en el hemisferio. Ahora, a algunos les preocupa que la presidencia de Petro ponga a prueba esa asociación de larga data, particularmente en los esfuerzos de los dos países para combatir el narcotráfico.

Petro argumenta que las políticas antinarcóticos de las últimas décadas han sido un fracaso y que la erradicación aérea de la coca no ha hecho nada para reducir el flujo de cocaína a Estados Unidos. Ha prometido centrarse en cambio en la sustitución de cultivos. También ha sugerido cambiar el tratado de extradición entre los dos países.

“Las perspectivas de continuar con nuestro enfoque normal con respecto a enfrentar el crimen transnacional son prácticamente nulas”, dijo Kevin Whitaker, ex embajador de EE. UU. en Colombia y ahora miembro del Atlantic Council.

Pero Michael Shifter, miembro del Diálogo Interamericano, predice que una presidencia de Petro implicaría “mucha postura política” pero poca hostilidad real hacia Estados Unidos, al igual que la presidencia de Andrés Manuel López Obrador en México. Shifter dice que refleja una “nueva realidad” capturada por la división en la Cumbre de las Américas de Biden a principios de este mes. “América Latina sigue su camino y Estados Unidos sigue su camino”, dijo.

Petro le dijo a The Washington Post que prevé una alianza progresista con Chile y Brasil, una nueva izquierda latinoamericana construida no sobre las industrias extractivas sino sobre la protección del medio ambiente. También dijo que normalizaría las relaciones con la vecina Venezuela, un cambio significativo de Duque, uno de los más acérrimos opositores de la región al presidente socialista Nicolás Maduro.

La elección marca otro golpe para el establecimiento político en América Latina, donde los votantes han tratado de castigar a los gobiernos en ejercicio por la devastación provocada por la pandemia de coronavirus. En Perú, un aumento de la pobreza ayudó a impulsar al maestro de escuela rural marxista Pedro Castillo a la presidencia el año pasado. En Chile, el modelo de libre mercado de la región, los votantes eligieron este año como presidente a Gabriel Boric, ex activista estudiantil de 36 años. Y en Brasil, el país más grande de América Latina, el expresidente izquierdista Luiz Inácio Lula da Silva lidera las encuestas para derrocar al presidente Jair Bolsonaro en octubre.

Muchos colombianos que votaron en la capital del país el domingo dijeron que estaban desesperados por algo, cualquier cosa, diferente a los presidentes del pasado.

“Hemos estado sometidos a la derecha y la extrema derecha durante más de 200 años… y las cosas aquí están mal, mal, mal”, dijo Henry Perdomo, un hombre de 60 años que trabaja en la industria manufacturera momentos después de votar por Petro. en un barrio obrero del sur de Bogotá. “Necesitamos un cambio”.
Pero algunos de sus vecinos temían lo que podría traer ese cambio. A Blanca Elena Timón Díaz, de 52 años, que trabajaba limpiando casas, le preocupaba que Petro pusiera en peligro sus ahorros y “convirtiera el país en Venezuela”. Su voto por Hernández fue, más que nada, un voto en contra de la izquierda.
Fanny Betancourt, de 81 años, todavía recuerda vívidamente cómo los guerrilleros del M-19 asaltaron el Palacio de Justicia de Bogotá en 1985. Su padre murió en el ataque. Petro niega haber estado involucrado en el asedio; estaba preso en ese momento. Dijo que no podía soportar la idea de que un exrebelde del M-19 fuera presidente.

Durante generaciones, muchos colombianos han asociado a la izquierda con las insurgencias armadas en su larga historia de conflicto. La victoria de Petro, menos de seis años después de que el país firmara acuerdos de paz históricos con su grupo rebelde más grande, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, muestra hasta qué punto el país ha superado ese estigma, dijo el abogado y analista político Héctor Riveros.

La votación se produjo después de un ciclo electoral más tenso, violento e incierto que cualquier otro en la historia reciente de Colombia. Por primera vez, los colombianos eligieron entre dos candidatos populistas y antisistema. El rival de Petro, Hernández, el exalcalde de Bucaramanga que nunca antes había ocupado o postulado a un cargo nacional, presentó un mensaje singular de erradicar la corrupción.

Pero su mensaje sin filtro y la falta de propuestas alejaron a votantes como Luz Marina Ríos, una capitalina de 48 años. Dijo que estaba desesperada por un presidente que encontrara nuevas soluciones para mejorar las vidas de familias en apuros como la suya.

Perdió su trabajo en una empresa de dulces durante la pandemia y desde entonces no ha podido encontrar trabajo. Su familia ha tenido que reducir las comidas debido a que los costos de los alimentos se han disparado; una libra de carne que solía costar alrededor de $2 ahora cuesta $4, dijo. Su hijo adolescente ha tenido que ir a trabajar los fines de semana para pagar el autobús a la escuela.

“O nos arreglamos o empeoramos”, dijo, “pero necesitamos un cambio total”.

Por Samantha Schmidt

 

  

(Síganos en TwitterFacebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA

Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.

Más del Autor: