Europa ha logrado reducir rápidamente su necesidad de petróleo ruso por un par de razones. El petróleo puede transportarse fácilmente por petrolero, no solo por oleoductos, y es relativamente fácil encontrar nuevos suministros en el mercado mundial. El problema es que también es relativamente fácil encontrar suficientes compradores nuevos, y Rusia tiene muchos , para compensar una gran parte de las pérdidas de un embargo de la UE.
El gas es diferente. Europa necesita gas natural para calentarse en invierno y servir como materia prima para la mayor industria química del mundo , que representa una parte importante de las exportaciones de la UE. Y ciertas características del mercado del gas natural harán que sea mucho más difícil y costoso encontrar alternativas a los suministros rusos de lo que ha sido para el petróleo.
Para empezar, debido a que la mayoría de los productores de gas natural operan con contratos a largo plazo con compradores, hay poca capacidad de producción disponible fuera de Rusia. Si bien existen mercados al contado , donde se pueden comprar o vender cantidades limitadas de gas, su propósito es redistribuir la oferta o la demanda existente entre las regiones, según sea necesario, no proporcionar una oferta adicional.
Los nerviosos ministros de energía europeos han visitado varios productores mundiales de gas, con la esperanza de convencerlos de que aumenten la 
producción. Y los principales productores de gas están felices de hacerlo. Pero advierten que se necesitan hasta cuatro años para lanzar nuevos proyectos, y hacerlo tiene sentido comercial solo si el cliente está dispuesto a firmar un contrato de 20 años.
Todo esto significa que, en el corto plazo, el suministro de gas natural es casi fijo. Por lo tanto, la única forma de compensar la escasez de gas ruso es mediante una combinación de ahorro de energía y aumento de las importaciones.
Aquí, Europa se enfrentará a otro desafío. El gas natural es costoso de transportar y difícil de almacenar. El gas natural licuado (GNL), que se puede enviar, ofrece la principal alternativa al gas ruso canalizado, aunque plantea sus propios desafíos.
Una vez que el gas ha sido licuado y cargado en un camión cisterna especial, unas pocas miles de millas adicionales de viaje hacen poca diferencia. Esta es la razón principal por la que los mercados de GNL de Asia y Europa están integrados , y los precios en los dos continentes suelen moverse muy de cerca. Los precios al contado del gas ya alcanzaron niveles muy altos el otoño pasado, meses antes de que Rusia invadiera Ucrania, debido a que una fuerte recuperación en Asia impulsó la demanda.
Antes de que comenzara la guerra en Ucrania, Europa ya importaba casi tanto GNL como gas canalizado. Pero si Europa quiere poner fin a su dependencia del gas ruso, debe aumentar enormemente estas importaciones de GNL. Esto será costoso porque significa desviar envíos originalmente dirigidos a Asia hacia Europa. Afortunadamente, esto será técnicamente posible debido a una profunda asimetría en el comercio de GNL: lleva mucho más tiempo construir instalaciones de licuefacción que organizar la regasificación.
Cuando llega el GNL, los países importadores simplemente tienen que calentar el líquido en los camiones cisterna. Los especialistas en energía señalan con frecuencia que muchos países no tienen suficientes instalaciones fijas de GNL para aumentar las importaciones. Pero las terminales flotantes de GNL también son una opción, y países como Alemania, Francia e Italia ya lo están aprovechando, asegurándose de que pueden descargar GNL cuando llegue.
Estas instalaciones de gasificación flexibles, junto con una densa red de tuberías que conectan a la mayoría de los proveedores de la UE, ofrecen cierta protección contra los intentos rusos de eliminar países individuales. Europa ya se ha solidarizado con el tema. Cuando el gigante energético ruso Gazprom detuvo recientemente las entregas de gas a Polonia y Bulgaria, los gasoductos de Alemania y Grecia aseguraron que los dos países obtuvieran lo que necesitaban. La pregunta es si Europa mostrará la misma resolución cuando todos los países estén bajo presión.
Las instalaciones de licuefacción, por otro lado, son mucho más difíciles de conseguir y su construcción lleva mucho más tiempo, porque requieren 
refrigeradores gigantes que enfrían el gas a -160° Celsius. Esto tiene dos consecuencias políticamente importantes.
Algunos esperan que Estados Unidos pueda proporcionar el GNL que tanto necesita Europa. Pero EE. UU. actualmente está operando sus plantas de licuefacción existentes a plena capacidad, y se necesitarían varios años para construir nuevas instalaciones. Mientras la capacidad de exportación de Estados Unidos esté restringida, redirigir las entregas estadounidenses de Asia a Europa no hará nada para reducir el exceso de demanda en el mercado combinado de GNL UE-Asia. Para EE. UU., esto tiene la ventaja de que los precios domésticos del gas natural se han mantenido mucho más bajos que en Europa o Asia.
El desafío de construir instalaciones de licuefacción de GNL también aumenta significativamente los costos para que Rusia intente exportar el gas que Europa ya no compra. Durante varios años, Rusia no podría vender los 140 mil millones de metros cúbicos de gas natural que antes iban a Europa cada año.
Si Europa está dispuesta a pagar el precio de las costosas importaciones de GNL, podría socavar gravemente la capacidad de Rusia para ganar divisas a través de las exportaciones de gas. Eso haría mella real en el presupuesto de guerra de Vladimir Putin.
Por Daniel Gros
Miembro de la junta y miembro distinguido del Centro de Estudios de Política Europea.
Fuente: project-syndicate
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.