Objeciones de los docentes ante las resoluciones del MEC y el CODICEN para el 28A.

 En las últimas horas se conocieron una serie de objeciones de los docentes ante las resoluciones del MEC y el CODICEN convocando los docentes a una reunión el jueves 28 de abril. (Aporte a las ATD de todos los subsistemas del 28 de abril) 

A) Apoyar la carta emanada de la Intermesa  de ATDs . B) Análisis del documento Marco Curricular Nacional (MCN), consideraciones de forma y fondo
Forma:  
– Atropello a la autonomía de los desconcentrados: el MEC y el CODICEN toman resoluciones (LUC)
–  ¿Quién/es es/son responsable/s de esta convocatoria simultánea, si ya se sabía desde el 22 de febrero que se iba a consultar a los docentes en ATD por centro? ¿Por qué no se calendarizó con tiempo, para que la participación sea más amplia?
– Afectación del derecho a participar. Los docentes deberán optar por una asamblea cuando las características de los subsistemas ameritan análisis diferentes del documento.
– No atiende centralidad del alumno, afectando una fecha del período especial de exámenes.
– Poco tiempo entre convocatoria y asamblea de centro y posterior asambleas nacionales. La administración cumple con el mecanismo establecido por la Ley General de Educación (Art. 70) pero no garantiza los tiempos de consulta.
–  Rechazo a una propuesta en la que no se convocó a los docentes en el proceso de elaboración.
– ¿Es posible analizar un documento sobre transformación curricular de todo el sistema educativo,  desde primera infancia hasta formación docente, en una sola ATD de centro?
– Cuando hace referencia a “un documento acordado”, no aclara quiénes participaron en el acuerdo.
Fondo:
– Se parte de un diagnóstico que afirma que la propuesta curricular es un factor de expulsión pero no fundamenta ni profundiza tal afirmación.
– ¿En qué se basa cuando afirma que “la propuesta curricular vigente es un factor de expulsión de miles de estudiantes en la Educación Media”? El hecho de llevar adelante un cambio curricular, ¿modificará las condiciones socio económicas que afectan a los estudiantes?
–  El documento, en su génesis, es foráneo, sigue las recomendaciones del BID y el Banco Mundial (Banco Mundial, 2021:15  acerca de que la población más vulnerable adquiera “competencias laborales comercializables)
– Supremacía de competencias en desmedro de conocimiento disciplinar (siendo las “competencias” un concepto polisémico).
–   Ausencia de una enseñanza media que contemple integralidad entre lo manual y lo intelectual.
–   Tensión entre el discurso de la “centralidad del estudiante” presente en el documento, y la escasa participación de este actor en el proceso de transformación curricular.
–  Otras tensiones: igualdad educativa – equidad, derecho social a la educación – derecho individual a la adquisición de competencias.
– Autonomía de los centros, como responsable del éxito o fracaso de la propuesta educativa.  La autonomía de los centros en la toma de decisiones  sobre la currícula lleva a la fragmentación del sistema educativo nacional.
–  Concepción que tiene el documento sobre el “para qué” y “qué” enseñar.
–  El nuevo MCRN necesariamente lleva a una evaluación estandarizada nacional que atenta a la profesionalización docente.
–  Los cambios no se restringen a lo curricular sino que también comprende  gobernanza del sistema educativo, gestión de los centros, condiciones de trabajo y los procesos de formación docente.
Otro tema vinculante a la educación
Distintos representantes de los docentes se mostraron molestos y dijeron que no podía ser casualidad la manifestaciòn desde el parlamento de representantes del oficialismo contra docentes. Sobre el tema La Diaria indica que: «Los diputados oficialistas de la comisión que investiga faltas de 2017 de dirigentes de la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) acusaron a los exjerarcas del Consejo de Educación Secundaria (CES), Celsa Puente y Javier Landoni, de tener “omisiones” y “conductas con apariencia delictiva”. También hicieron lo mismo contra los sindicalistas José Olivera, actual presidente de Fenapes, y Ana Pescetto, Marcel Slamovitz, Alejandra Vespa, Virginia García Montecoral y Graciela Almeida, quienes han ocupado distintos cargos en el sindicato y sus filiales. Para eso, los acusados tendrán un mes para “presentar sus descargos”, dijo en conferencia de prensa el nacionalista Alfonso Lereté, presidente de la comisión investigadora».

DOCUMENTO

 

 

—–

 

  

(Síganos en TwitterFacebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA

Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.

Más del Autor: