Ahora que se están implementando las vacunas COVID-19, los legisladores están luchando con la cuestión de cómo distribuirlas de manera rápida y equitativa. Ha habido un amplio acuerdo en que los trabajadores de la salud deben vacunarse primero, porque son necesarios para salvar la vida de quienes están enfermos a causa del virus. Pero decidir quién debería ser el siguiente ha provocado un debate considerable.
Un hecho relevante es que las personas mayores de 65 años tienen un mayor riesgo de morir por 
COVID-19 que las personas más jóvenes, y las personas mayores de 75 tienen un riesgo aún mayor.
Otro dato relevante es que, en Estados Unidos y algunos otros países, los miembros de minorías raciales y étnicas desfavorecidas tienen una esperanza de vida inferior a la media y, por tanto, están infrarrepresentados entre los mayores de 65 años. Si damos prioridad a las personas mayores , la proporción de miembros de esas minorías será inferior a su proporción en el conjunto de la población. A la luz de las muchas desventajas que ya experimentan los miembros de estas minorías, esto parece injusto.
Este sentido de injusticia parece motivar la sugerencia de Kathleen Dooling, funcionaria de salud pública de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., De que se adopte un enfoque diferente. En una presentación al Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC, Dooling argumentó que los «trabajadores esenciales», un grupo de aproximadamente 87 millones, deberían vacunarse antes que los 53 millones de estadounidenses de 65 años o más, aunque esto llevaría a entre un 0,5% y un 6,5% más de muertes. (La amplia gama refleja el hecho de que todavía no sabemos si las vacunas simplemente previenen el COVID-19 o también evitan que las personas se infecten y transmitan el virus SARS-CoV-2 que lo causa).
Una política de hacer que los estadounidenses mayores esperen más tiempo para recibir la vacuna con el argumento de que son desproporcionadamente blancos sacrificaría vidas para evitar la aparente inequidad de dar prioridad a un grupo en el que las minorías raciales y étnicas desfavorecidas están subrepresentadas. Pero eso no es todo. La subrepresentación de estas minorías entre las personas mayores de 65 años es leve en comparación con la enorme sobrerrepresentación de personas mayores de 65 entre los que mueren a causa del COVID-19. Como han señalado varios comentaristas, entre ellos Matthew Yglesias y Yascha Mounk , dar preferencia a los trabajadores esenciales también causaría más muertes en las comunidades minoritarias que supuestamente están recibiendo un trato más equitativo.
El Comité Asesor de los CDC rechazó la sugerencia de dar prioridad a todos los «trabajadores esenciales» y, en cambio, redujo el grupo a unos 30 millones de «trabajadores esenciales de primera línea», como personal de emergencia, maestros y empleados de tiendas de abarrotes. Además, recomendó que las personas de 75 años o más tengan la misma prioridad.
Estas recomendaciones son un compromiso entre dar prioridad a los que están en mayor riesgo y dar prioridad a todos los trabajadores esenciales, de primera línea o no. Claramente, es importante mantener seguros y en el trabajo a quienes realmente son trabajadores esenciales de primera línea. Dar un nivel similar de prioridad a las personas de 75 años o más significará que menos personas en general y menos miembros de minorías desfavorecidas mueran a causa del virus.
Las recomendaciones de los CDC no son vinculantes, y los estados pueden y deben ajustarlas, tanto para tratar a las minorías desfavorecidas de manera equitativa como para salvar más vidas. Ngozi Ezike, director del Departamento de Salud Pública de Illinois, dio una pista de cómo se podría hacer esto en una mesa redonda reciente del New York Times sobre la distribución de vacunas. Señaló que existen condiciones médicas para las cuales las pautas sobre el tratamiento de las minorías raciales y étnicas difieren de las que se aplican a los blancos.
El ejemplo que dio fue la detección del cáncer de próstata. Debido a que la enfermedad es más común en los hombres afroamericanos que en los hombres blancos, se recomienda evaluar a los hombres afroamericanos a una edad más temprana que la recomendada para los hombres blancos. El punto es evaluar a todas las personas que se encuentren en el nivel de riesgo para el que se considera que vale la pena.
Si EE. UU. Mantiene las prioridades de vacunación actuales, pero agrega el principio de igualdad de trato para las personas con el mismo nivel de riesgo, los responsables de la formulación de políticas deberán estimar a qué edad los miembros de las comunidades afroamericanas, latinas y nativas americanas corren el mismo riesgo que Los estadounidenses de origen blanco o asiático de 75 años, y luego considerar la raza y el origen étnico al decidir quién es elegible a qué edad. No tengo datos que indiquen cuánta diferencia haría esto, pero podría significar que, digamos, un hombre afroamericano de 72 años es elegible mientras que un hombre blanco de 74 años no lo es.
Algunos pueden objetar que se trata de una especie de racismo inverso. No lo es. En ausencia de evidencia más individualizada, la raza se usa como indicador de riesgo del virus. El principio rector no es que los miembros de diferentes grupos raciales y étnicos deban vacunarse en cantidades proporcionales a su participación en la comunidad en su conjunto. Eso no es éticamente significativo. El objetivo es salvar más vidas, que debería ser nuestra principal preocupación.
Por Peter Singer
Profesor de bioética en la Universidad de Princeton y fundador de la organización sin fines de lucro The Life You Can Save .
Fuente: project syndicate org
La ONDA digital Nº 987 (Síganos en Twitter y facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.