La ONDA digital en Instagram la Onda digital tv Analisis Politico
Volver al Inicio de la ONDA digital

Lo que nos enseñó el SIDA sobre la lucha contra las pandemias

– Hace treinta y cinco años, en medio de la nueva y aún desconocida epidemia de SIDA, advertí en testimonio ante el Congreso de EE. UU. Que nos enfrentamos a otro episodio mortal en la larga batalla entre la humanidad y los microbios. Si me pidieran testificar nuevamente, diría lo mismo hoy.

Así como es imposible para nosotros controlar tsunamis, terremotos y erupciones volcánicas, nuestra capacidad para controlar brotes contagiosos es más limitada de lo que nos gustaría admitir. A pesar de lo que a menudo nos decimos, no siempre podemos imponer nuestra voluntad sobre el mundo natural.

Cuando se trata de otras formas de desastres naturales, los sectores público y privado han acordado políticas para mitigar el riesgo. Se han comprometido miles de millones de dólares en muros de contención y otras infraestructuras para gestionar las amenazas que representan los tsunamis y los huracanes, y durante mucho tiempo hemos tenido regulaciones que requieren que se construyan edificios de gran altura para resistir los temblores.

Todavía no existe una vacuna contra el VIH – SIDA, pero eso no significa que no podamos controlarla. En los primeros días de esa epidemia, nuestra investigación se centró en comprender la estructura del virus y cómo funcionaba, lo que a su vez nos permitió desarrollar agentes antivirales que atacarían las proteínas en su centro. Más importante, desarrollamos no solo un medicamento antiviral, sino más bien una combinación de tratamientos capaces de atacar múltiples proteínas virales simultáneamente. Esto ayudó a asegurar que cualquier resistencia desarrollada contra un fármaco fuera impotente por los otros fármacos en el cóctel.Si no actuamos ahora para desarrollar estos medicamentos, habremos fallado a los más vulnerables entre nosotros, que tienen un mayor riesgo de COVID-19. También habremos fallado a las generaciones futuras, quizás de maneras aún más significativas, porque es solo cuestión de tiempo antes de que un coronavirus sea mucho más letal y contagioso que este que emerge para devastar a la población mundial. Cuando eso suceda, ya no hablaremos de un número global de muertes en los «meros» cientos de miles.

Con la llegada de COVID-19 y un renovado estallido de fondos de emergencia para una solución biomédica, no debemos perder de vista los conocimientos proporcionados por investigaciones anteriores y esfuerzos de salud pública. Si bien el trabajo para desarrollar una vacuna es importante, esa solución particular tomará mucho más tiempo y pruebas que un tratamiento antiviral. Investigaciones anteriores han señalado el camino hacia una serie de fármacos candidatos que pueden inhibir las enzimas clave del coronavirus: polimerasa, helicasa y proteasa. Pero ahora se necesita más trabajo para mover a los contendientes más prometedores hacia los ensayos clínicos.

Por el contrario, frente al último desastre natural, COVID-19, no hemos dado un solo paso para emular estos éxitos anteriores. En cambio, la emergencia de salud pública se ha politizado mucho. Los líderes y partidos gubernamentales han estado ocupados acusándose mutuamente y a las organizaciones internacionales de ignorar deliberadamente el peligro en cuestión. Mientras tanto, el sector privado ha sido sorprendentemente silencioso, atendiendo silenciosamente el resultado final y evitando los costos y desafíos que conllevaría asumir un papel de liderazgo.

La canción de la sirena de la negación
Esta no es la primera vez que estamos paralizados ante una epidemia. Cuando testifiqué ante el Congreso hace 35 años, estábamos en una situación sorprendentemente similar. En 1985, todavía estábamos aprendiendo sobre el virus que causa el SIDA. De hecho, solo recientemente habíamos desarrollado una prueba que podía diagnosticar una infección. Las pruebas revelaron que más de un millón de personas en los Estados Unidos eran VIH positivas, con más de 20 millones de personas infectadas en todo el mundo.
Pero aún más preocupante fue el hecho de que no teníamos forma de detener la progresión de la enfermedad. Anticipamos que la gran mayoría de las personas infectadas terminarían, durante un período de aproximadamente diez años, con enfermedades graves que amenazarían sus vidas y afectarían los sistemas de salud de los cuales todos dependíamos.

Aunque existen diferencias obvias entre el nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) y el virus de la inmunodeficiencia humana, también existen sorprendentes similitudes entre las dos crisis que pueden informar las elecciones que hacemos hoy.

En ambos casos, por ejemplo, no notamos las señales de advertencia. Incluso cuando la epidemia del SIDA estaba sobre nosotros y millones de personas ya estaban infectadas en todo el mundo, todavía existía la creencia generalizada de que no teníamos nada de qué preocuparnos.

En una historia de portada de 1985 , la revista Discover compartió los «últimos hechos científicos» sobre la enfermedad, señalando que «los heterosexuales están prácticamente libres de riesgos» y que los hombres homosexuales eran tanto la causa de la enfermedad como el grupo que más sufriría de ella. . Ahora sabemos que esta negación de la realidad nos impidió, al sector público, al sector privado e incluso a investigadores como yo, tomar las medidas urgentes necesarias para salvar vidas.

Como uno de los pocos científicos que investigan la nueva enfermedad, me embarqué en una cruzada personal para reclutar a las principales compañías farmacéuticas en un esfuerzo por desarrollar un medicamento para tratar el VIH y prevenir su propagación. Me reuní con los jefes de investigación de todas las compañías importantes: Bristol-Myers Squibb, Pfizer, Roche, Johnson & Johnson y otras, pero escuché la misma historia en todas partes: “Lo siento, Bill, los fondos ya están totalmente presupuestados para este año. »

Del mismo modo, cuando me acerqué a los presidentes de los departamentos de enfermedades infecciosas y microbiología de las principales universidades del país, me dijeron que «es científicamente interesante, pero simplemente no tenemos el dinero». Peor aún, incluso me dijeron que «el SIDA nunca será una enfermedad lo suficientemente importante».

En medio de la pandemia de hoy, una vez más ignoramos los hechos y no movilizamos los recursos necesarios para mejorar nuestras posibilidades contra la enfermedad. Y nos hemos comportado de esta manera a pesar del hecho de que hemos sido conscientes de la posibilidad de un brote de coronavirus altamente disruptivo.

Cuando el SARS (síndrome respiratorio agudo severo) se informó por primera vez en 2003, el origen del virus que causó la enfermedad era un misterio. Los científicos sospecharon que podría provenir de murciélagos. Pero estos hallazgos no se confirmaron hasta casi una década después con la llegada en 2012 de MERS (síndrome respiratorio del Medio Oriente), otra enfermedad causada por un coronavirus. En esas ocasiones y en los años posteriores, los encargados de formular políticas y el público han sido advertidos sobre el potencial de brotes futuros y sobre la necesidad de aprender del pasado.

Si bien se dispuso de fondos para desarrollar una solución médica para el SARS y el MERS en el punto álgido de esos brotes, se secó después de que pasó el pánico inicial. El trabajo prometedor que estaba en marcha se detuvo en seco. En un artículo de 2013 sobre Future Virology , los virólogos Shibo Jiang, Lu Lu y Lanying Du lamentaron que «después de la desaparición del SARS … los fondos fueron retirados o descontinuados debido a la falta de un mercado sostenible de los productos a desarrollar».

Recogiendo los pedazos
Aunque esa investigación previa sobre el coronavirus se detuvo abruptamente, el trabajo realizado aún puede ser suficiente para ayudarnos a terminar el brote hoy, porque al menos ahora sabemos cómo funciona el coronavirus. A riesgo de simplificar en exceso, un coronavirus tiene tres partes principales: una capa externa compuesta de lípidos aceitosos con picos en forma de corona que pueden adherirse a las células sanas de nuestros cuerpos; una envoltura protectora dentro de la capa externa que mantiene en su lugar la información genética (la parte más peligrosa del virus); y la información genética en sí, junto con las enzimas que ingresan a las células, duplican y atacan nuestro sistema inmunológico.

Al descubrir la estructura del virus, los investigadores también abrieron una ventana sobre cómo podríamos destruirlo: a saber, con una combinación de medicamentos antivirales que pueden atacar el núcleo del virus, donde las estructuras similares a fideos preparan moléculas de ARN para el lanzamiento. Sorprendentemente, esta solución es similar al enfoque utilizado contra el VIH. En esa pelea anterior, combinamos mensajes de salud pública con el desarrollo de múltiples medicamentos para llevar el virus al talón.

Todavía no existe una vacuna contra el VIH / SIDA, pero eso no significa que no podamos controlarla. En los primeros días de esa epidemia, nuestra investigación se centró en comprender la estructura del virus y cómo funcionaba, lo que a su vez nos permitió desarrollar agentes antivirales que atacarían las proteínas en su centro.

Más importante, desarrollamos no solo un medicamento antiviral, sino más bien una combinación de tratamientos capaces de atacar múltiples proteínas virales simultáneamente. Esto ayudó a asegurar que cualquier resistencia desarrollada contra un fármaco fuera impotente por los otros fármacos en el cóctel.

Con la llegada de COVID-19 y un renovado estallido de fondos de emergencia para una solución biomédica, no debemos perder de vista los conocimientos proporcionados por investigaciones anteriores y esfuerzos de salud pública. Si bien el trabajo para desarrollar una vacuna es importante, esa solución particular tomará mucho más tiempo y pruebas que un tratamiento antiviral. Investigaciones anteriores han señalado el camino hacia una serie de fármacos candidatos que pueden inhibir las enzimas clave del coronavirus: polimerasa, helicasa y proteasa. Pero ahora se necesita más trabajo para mover a los contendientes más prometedores hacia los ensayos clínicos.

Si no actuamos ahora para desarrollar estos medicamentos, habremos fallado a los más vulnerables entre nosotros, que tienen un mayor riesgo de COVID-19. También habremos fallado a las generaciones futuras, quizás de maneras aún más significativas, porque es solo cuestión de tiempo antes de que un coronavirus sea mucho más letal y contagioso que este que emerge para devastar a la población mundial. Cuando eso suceda, ya no hablaremos de un número global de muertes en los «meros» cientos de miles.

El llamado a la acción
Al presenciar la inacción colectiva contra el VIH / SIDA en la década de 1980, mis colegas y yo sabíamos que necesitábamos organizar una respuesta institucional masiva en la escala de la Guerra contra el Cáncer. Necesitábamos movilizar a un amplio segmento de la comunidad médica y científica, pero también necesitábamos movilizar al gobierno para proporcionar financiación inicial y garantizar que habría un mercado para cualquier medicamento desarrollado.

Solo entonces podríamos lograr que las principales compañías farmacéuticas trabajen con nosotros para encontrar una solución biomédica tanto para tratar la infección como para prevenir una mayor propagación de la enfermedad. En cada caso, necesitábamos que las personas se preocuparan.

A pesar de los millones infectados y los miles que ya se habían perdido, ese momento no llegó hasta el otoño de 1985, cuando el querido actor Rock Hudson murió de SIDA. La pérdida de un ícono hizo que los estadounidenses cuestionaran su sentido de seguridad, y provocó la acción del presidente Ronald Reagan, un amigo del fallecido actor. Después de años de forzar recortes en los Centros para el Control de Enfermedades y los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU., Reagan aprobó $ 1 millón en fondos adicionales para la investigación del SIDA en el presupuesto de 1986.

No fue mucho, pero fue suficiente para comenzar. Mientras seguíamos advirtiendo al público sobre los riesgos de la enfermedad, aquellos de nosotros que lo habíamos estado investigando nos reunimos en privado con funcionarios de salud, líderes gubernamentales y ejecutivos de la industria, y logramos convertir esos $ 1 millón en más de $ 300 millones al final de 1986. Tuvimos éxito porque la gente finalmente comenzó a preocuparse.

Hoy estamos en la misma situación que en el otoño de 1985. Otra celebridad, el primer ministro británico Boris Johnson, ingresó en abril en una unidad de cuidados intensivos en un hospital de Londres para el tratamiento de los síntomas de COVID-19. Afortunadamente, esta enfermedad no es tan mortal como el VIH / SIDA, y desde entonces se ha recuperado, aunque parece haber sido algo muy cercano. Pero muchos otros pacientes con COVID-19 colocados en UCI no han tenido tanta suerte.

Debido a los costos humanos y económicos masivos de esta pandemia, no hay excusa para ignorar la advertencia de que la naturaleza nos está enviando. Una amenaza biológica mucho más letal está al acecho. Ya sea que tome la forma de un brote de coronavirus, una cepa de influenza más peligrosa (como la que mató a 50 millones de personas hace un siglo) o un nuevo germen que es resistente a todos los medicamentos antimicrobianos disponibles, será devastador.

La evolución puede resolver problemas que los humanos no pueden y, como hemos visto con la resistencia a los antimicrobianos, puede superar los obstáculos que los humanos ponen en su camino. Confía en mí cuando digo que la naturaleza es el «terrorista» más peligroso que existe. Ningún borde, por estricto que esté controlado, puede mantener a raya a los patógenos. Y en el mundo interconectado de hoy, la propagación mundial de las enfermedades infecciosas debe reconocerse como la regla, no la excepción.

Tomando la naturaleza en serio
Mirando hacia el futuro, debemos equipar a nuestros científicos e investigadores con las herramientas que necesitan para combatir nuevas enfermedades. Deberíamos financiar un programa para comprender las amenazas virales, otro para crear vacunas y otro para desarrollar terapias antivirales efectivas que puedan tratar las infecciones por coronavirus. Todos deben permanecer en su lugar, y recibir financiación completa, mucho después de que haya pasado la crisis actual.

Para garantizar que se realice el trabajo biomédico necesario, también necesitamos crear los mercados para estos medicamentos. Esa responsabilidad recae en los gobiernos, que tienen el deber de proteger a sus ciudadanos. No se puede esperar que las empresas del sector privado inviertan sus ganancias en el desarrollo de medicamentos que los dejarán en rojo.

SARS Inhibited (2006) se encuentra en el centro de la ciudad científica de Biopolis en Singapur. La escultura de bronce de Mara Haseltine representa la columna vertebral del polipéptido tridimensional del sitio activo de la proteasa del SARS. Los adoquines representan el fármaco candidato que inhibe la proteasa del SARS y detiene la replicación del virus. Desafortunadamente, este y otros medicamentos similares nunca se exploraron por completo y, por lo tanto, no llegaron a ensayos clínicos. Dadas las similitudes entre el coronavirus del SARS y el SARS-CoV-2, el seguimiento de este trabajo podría habernos dado una solución profiláctica y terapéutica para la pandemia de COVID-19. En cambio, nos hemos quedado jugando a ponernos al día.

En los EE. UU., Hace mucho tiempo que solicité a la Autoridad de Investigación y Desarrollo Avanzado Biomédico (BARDA) que amplíe la lista de amenazas biomédicas incluidas en el Proyecto BioShield, su programa para comprar vacunas como protección contra la guerra biológica. Al financiar el descubrimiento, el desarrollo y el almacenamiento de contramedidas médicas para las amenazas a la seguridad de la salud, BARDA omite las leyes de oferta y demanda en nombre de la protección del público.

Como destaqué en el apogeo de la epidemia del SIDA, la magnitud de nuestra respuesta debe coincidir con la magnitud del problema. No hay mayor amenaza para la especie humana que las armas biológicas que aún no se han descargado del arsenal de la naturaleza. Si no comenzamos a preparar nuestra defensa ahora, es posible que no tengamos tiempo para la próxima pandemia.

 

Por William A. Haseltine

Científico, empresario de biotecnología y experto en enfermedades infecciosas, presidente y presidente del grupo de expertos en salud global ACCESS Health International.

Fuente: project-syndicate org

La ONDA digital Nº 950 (Síganos en Twitter y facebook)  

INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA

 

Print Friendly, PDF & Email

...





LA ONDA Digital Revista Semanal Gratuita    |    De los editores: Las notas que llevan firma reflejan la opinion de sus autores    |    © Copyright Revista LA ONDA digital