La ONDA digital en Instagram la Onda digital tv Analisis Politico
Volver al Inicio de la ONDA digital

La crisis brasileña: el surgimiento de un idiota, un «nuevo derecho» y el declive del derecho tradicional (l)

Cuando Bolsonaro fue elegido, pregunté, en un texto previamente publicado en este portal, el proceso de depravación de la democracia brasileña fue lo que hizo posible el surgimiento de un idiota. Jabuti/Tortuga no trepa a un árbol solo, ¿verdad? En el mundo animal, tal vez, pero tal afirmación no funciona en política. En ciertos momentos, el Jaboti trepa al árbol, no porque desarrolle las habilidades de un escalador, sino porque el árbol mismo se contrae a su tamaño mínimo. Esto es lo que hizo posible que la tortuga Bolsonaro trepara a la cima del pequeño árbol brasileño. En una serie de tres textos, pretendo cubrir la crisis institucional brasileña que hizo posible esta inesperada ocasión. En este primer ensayo, destaco las transformaciones de la derecha y la profunda crisis institucional que comenzó a surgir en Brasil a fines de 2013.

Desde 2013, se ha desarrollado un proceso de degeneración de las instituciones estatales y la sociedad civil brasileña responsable de la democracia: no estoy hablando de fraude electoral u otra tergiversación en las elecciones, el problema es más complejo. Brasil tiene una larga historia de inestabilidad institucional. En el siglo 20, hay una secuencia de golpes de estado. La existencia de siete constituciones desde la Independencia establece el tono de cuán improbable es creer en la estabilidad legal e institucional. Hubo una cierta garantía con el fin de la dictadura militar en 1985. Este es el período más largo de la historia brasileña. Sin embargo, este ahora ha alcanzado sus límites y coquetea con una anomia frente a los desafíos planteados por la crisis internacional del virus corona. La resolución de esto obviamente se dirige a salidas autoritarias. Han comenzado a surgir grietas en nuestras instituciones que parecen irreparables a corto plazo.

Cuando comenzó el segundo mandato de Dilma Rousseff el 1 de enero de 2015, se produjo un cambio significativo en la dirección de la política económica, del keynesianismo débil, destinado a reducir las tasas de interés y estimular el crédito a sectores estratégicos, lo que resultó en un Ortodoxia abierta. La partida del académico Guido Mantega a la entrada del banquero Joaquim Levy del Ministerio de Finanzas marcó la pauta para el cambio. Poco antes de que el candidato derrotado en las elecciones de 2014 disputara el resultado de las elecciones, Aécio Neves llevó a cabo el primer ataque contra las instituciones. La situación se parecía más al llanto de un niño mimado que a un ataque real, pero ya era el comienzo de la relativización. El primer doble del derecho que renunció al orden democrático, incluso llevado a cabo por un partido que tiene el término socialdemócrata en su nombre, pero que no cultiva nada de la II Internacional. Brasil está muy confundido.

No pretendo entrar en detalles técnico-económicos, estas necesidades importan poco para mi propósito, sobre todo porque el nuevo titular de la cartera aún estaba muy lejos del neoliberalismo visceral que asumirían los presidentes sucesivos. La conclusión es que la economía que ya no estaba bien continuó deteriorándose y que un programa político ganador en las urnas fue renegado, gritando un mensaje antidemocrático en los oídos de millones de votantes. Fue el «fraude electoral» como lo llamaron algunos exponentes de la derecha y otros de la izquierda. Un proceso similar tuvo lugar con Tony Blair en Inglaterra en la década de 2000 y el resultado ya se sabe cuál fue para los laboristas, sin embargo, debe haber claridad: la historia no se repite, aunque puede ser muy similar. En Europa, la traición se resolvió mediante la rearticulación de las fuerzas; En Brasil, la traición fue solo un punto en un proceso más amplio que dividió el orden institucional, lo que demuestra la ausencia de cohesión en el país latinoamericano.

En este movimiento, el Partido de los Trabajadores (PT) generó una división dentro de su propia coalición. El gobierno enfrentó sus bases y afirmó desde las alturas del palacio: el voto no es decisivo para lo que se hará, el factor determinante fueron los grupos de presión de los empleadores brasileños. También se debe considerar que el incumplimiento de esta opción podría significar la pérdida de apoyo de un grupo que es fundamental para el ejercicio del poder, con un camino de acción muy restringido para el presidente. Sin embargo, la historia no se juzga por lo que no ha sucedido. Por lo tanto, una parte fundamental de su base de apoyo que podría haber sido esencial fue desmovilizada, solo una porción muy fiel salió a las calles en su defensa más tarde. Al igual que Alexander Kerensky en la Revolución de Octubre, solicitó el apoyo de la población y nadie acudió a su rescate. Bajo presión, el ejecutivo tomó una medida que dio la primera estocada importante en la república. A partir de entonces, fue la caída y solo la derecha dio las cartas.

Este fue un terreno fértil para el crecimiento de los grupos de derecha que hasta entonces habían estado dormidos o marginados. Describo bien cómo se articula la ideología organizada en el aparato de la sociedad civil. El ascenso de Bolsonaro, un diputado del bajo clero conocido por sus declaraciones controvertidas y violentas en programas de televisión de baja calidad, tiene que ver con las manifestaciones callejeras que comenzaron a tener lugar en Brasil en junio de 2013. Fue llevado por uno de fuerzas que surgieron de allí y se extendieron a la parte dominante del electorado brasileño, obteniendo un increíble apoyo popular a fines de 2018. Un liderazgo de derecha no ha tenido popularidad en Brasil.

Iniciadas con la izquierda del partido y el movimiento social, las manifestaciones de 2013 tomaron una forma monumental al atraer a una serie de otras personas de diferente espectro ideológico. Esta nueva masa rápidamente tomó las calles por sí misma. A la derecha o a la izquierda había un gran predominio de estudiantes universitarios, sin embargo, no sabían cómo lidiar con la situación. Los del segundo momento se caracterizan por una desviación absoluta de la política y por cultivar una oda al consumo, que gradualmente se convirtió en anticomunismo, que en realidad era antiizquierda, a mediados del siglo XXI. Estaban lejos de ser consecuentes. Anunciaron consignas meramente antipolíticas, inspiradas en un discurso anticorrupción, un problema realmente histórico y generalizado en el país. Observaron los puestos legislativos y ejecutivos y vieron la representación de la degeneración.

Pensaron en una institución cuando debían recurrir a un problema. El PT se convirtió rápidamente en la encarnación de todo mal. Se estaba comenzando a delinear una condición favorable para un aventurero y muchos querían estarlo. ¿Por qué el más grotesco de ellos salió victorioso?

Las masas de la izquierda no eran muy diferentes, no sabían cómo reaccionar, permanecieron irresolutas con el giro y fueron arrastradas por la historia. El predominio de las pautas de identidad en esta juventud, centrada casi exclusivamente en cuestiones cuantitativas de representatividad, le dio a la política un sentido pobre frente al desafío de la actualidad. Tenían una dimensión ética más rica que cualquier actor de la derecha, sin embargo, su ética no valía nada en esta lucha, carecían de instrumentalización y que la nueva derecha sabía cómo hacerlo a largo plazo. El partido que quedaba en el poder de la misma manera fue arrastrado, reaccionando aún menos. Los otros izquierdistas, o no existían políticamente, vivían en pequeños grupos en el subsuelo de la universidad pública y ahora en Youtube, o tomaron posiciones aún más inocentes, pidiendo insurrección en medio de un período de oposición, poniendo así agua en el molino a la derecha.

El agrupamiento, cultivado en esta ideología de derecha, comenzó a construirse en las manifestaciones de 2013 y se articularía para ciertos fines en los años siguientes. Su carácter espontáneo de los primeros actos pronto sería cooptado. Las organizaciones civiles de derecha (Movimento Brasil Livre, Revoltados en línea, etc.) se crearon para dar sentido a estas manifestaciones: el financiamiento de estos grupos desde lejos es una de las preguntas más importantes de la actualidad, ¿quién invirtió dinero e hizo posibles estas referencias? Más precisamente, este discurso antidemocrático, que vivía en la clandestinidad social, se articuló en la sociedad civil y se estaba volviendo hegemónico. Los partidos chicos también se han adaptado para recibir esta nueva ideología que vino de las alcantarillas de las calles.

La derecha tradicional vivió hasta entonces alrededor del fisiologismo de un partido, simplemente conformándose con las posiciones que ofrecía el partido dominante, o como un antagonista secundario sin la capacidad de ganar ninguna elección. De hecho, el antiguo derecho fue el mayor perdedor en el curso de este proceso histórico. Perdió su lugar y se depositó en el basurero de la historia. Dejó la responsabilidad de la defensa institucional a la izquierda, una parte fundamental de su espacio ideológico tradicional fue desplazada, y dejó su espacio parlamentario a la extrema derecha, convirtiéndose en nada al mismo tiempo que se institucionalizó el este agrupamiento. En un régimen representativo, si no tienes sillas, no eres nadie. Es interesante cómo se construyó una traición intraclase en este proceso. La antigua derecha antagonista traicionó sus principios y luego fue traicionada por sus votantes y sus hombres fuertes; los fisiológicos solo cambiaron de lado a su vez, siguiendo la marea. Una parte expresiva de la burguesía, especialmente los agronegocios y los industriales, abandonó rápidamente a sus antiguos representantes del partido. El PT no sufrió este choque determinante, solo redujo su influencia, convirtiéndose en una oposición. La derecha, por otro lado, continuó existiendo, solo tomó otras ropas y otros representantes.

Brasil había alcanzado recientemente el apogeo de su poder económico y político mundial y, de repente, una antigua fisura estaba emergiendo en su corteza. El fracaso del candidato derrotado para reconocer el resultado electoral, la intensificación de la crisis económica, las desviaciones del poder ejecutivo y las manifestaciones callejeras causaron una caída abrupta de la popularidad del presidente y crearon un ambiente favorable para la presión política exorbitante y los golpes parlamentarios. Al mismo tiempo que Rousseff vio los juegos de la Copa Mundial de Brasil en 2016, las gradas ocupadas por miembros de las clases más acomodadas gritaron ofensas, mostrando animalización. La derrota de Brasil por Alemania 7-1 en las semifinales de la Copa Mundial parecía ilustrar cómo la izquierda sería derrotada en primer plano y cómo las instituciones mismas en la segunda.

El principal ataque al orden democrático surgió desde dentro del poder judicial. Es muy interesante ya que la investigación más extensa en la historia brasileña para garantizar que la institucionalidad tiene su propia contradicción. Para desmantelar la corrupción del país, hizo movimientos de investigación, acordados ilegalmente entre el fiscal y el juez, que a menudo se construyeron a pesar del código de procedimiento penal y otras pautas legales. Todo esto concatenado con un medio y una población que aplaudieron las rupturas. La Operación Lava Jato igualó la reputación de un corrupto probado con la de líder político sin la evidencia adecuada. En lugar de convocar a los investigadores para que testificaran en un régimen de tranquilidad, estaba haciendo un espectáculo con la Policía Federal llamando a la puerta del acusado a las seis de la mañana con los periodistas en la esquina para filmar. Las masas aprendieron que se podía hacer cualquier cosa contra la corrupción, incluso si estaba mintiendo. Se construyó la relativización de los derechos civiles, la tiranía de la justicia está peligrosamente cerca. El árbol de Brasil fue cortado y sus principales jardineros fueron el coordinador de Lava Jato, el fiscal Deltan Dallagnol y su juez, Sergio Moro. La Operación Lava Jato atacó directamente el pacto de gobierno del PT que ofrecía puestos de confianza a los miembros de la derecha tradicional. A cambio del apoyo legislativo vital para el funcionamiento del ejecutivo, la presidencia entregó las posiciones de la inmensa burocracia pública a los miembros de la gran coalición de derecha, coordinada por el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB).

En la práctica, había una masa de más de 20 partidos dentro del parlamento movilizados por profundo interés fisiológico. El ejecutivo podría estar en la mano izquierda, pero todo lo demás estaba en la mano derecha tradicional. El PT estaba dispuesto a corromperse para gobernar. En realidad, este régimen constitucional de presidencialismo de coalición se rige solo si está corrompido, la agencia de los individuos no puede confundirse dentro del rigor pretoriano de las instituciones. La Constitución brasileña trae consigo su propia contradicción, que hace posible reproducir constantemente intereses particulares dentro de su sistema público.

La presencia de Luiz Inácio Lula da Silva y su gran afluente de crédito político Dilma Rousseff en la presidencia fue el resultado de un camino inesperado de las democracias representativas que de vez en cuando ocurren. La figura del gran liderazgo que se proyecta a nivel nacional, conectándose directamente con las personas sin intermediación por parte de las instituciones. El PT es el partido de Lula, pero para una gran parte de su electorado su figura está más allá de su leyenda. Su poder se confunde con su carisma personal. Esta lógica funciona con frecuencia en la gran política del ejecutivo federal en Brasil: Fernando Henrique Cardoso fue elegido por ser el autor de un plan económico exitoso y Bolsonaro por representar los sentimientos anticorrupción y antiinstitucionales. Sin embargo, este procedimiento no funciona en la lógica parlamentaria. Más localizado y menos dependiente del carisma, el poder económico, ya significativo en el ejecutivo, se exaspera al otorgar grandes privilegios a los ricos. De esta manera, los plutócratas componen su poder, eligen a sus miembros y presionan a los elegidos. Lula y sus aliados no tenían forma de escapar de esto. Su carisma era por dinero.

La contradicción de conducta de Lava Jato, aplaudida por los medios y la población, se sumó a la contradicción que el ejecutivo mismo enfrenta ante la legislatura. La conexión y la exasperación de los dos fue el primer paso para crear un contexto favorable para el surgimiento de un nuevo derecho al gobierno. Más tarde, este derecho adoptaría a Bolsonaro a pesar de otros personajes en las elecciones de 2018, el ataque lo ayudaría a levantar una gran protesta popular. El cuchillo que golpeó a Bolsonaro lo atravesó y golpeó lo que quedaba de la democracia ya maltratada por varios otros personajes. Sin embargo, solo vinculamos el primero a uno de los últimos movimientos. En los próximos textos, ofreceré más detalles sobre las crisis resultantes, demostrando cómo se llevó a cabo el juicio político de Rousseff, el gobierno de Temer y la elección de Bolsonaro.

 

Por Luccas Eduardo Maldonado   (Brasil, abril 2020)

La ONDA digital Nº 945 (Síganos en Twitter y facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADAS

Print Friendly, PDF & Email

...





LA ONDA Digital Revista Semanal Gratuita    |    De los editores: Las notas que llevan firma reflejan la opinion de sus autores    |    © Copyright Revista LA ONDA digital