La ONDA digital en Instagram la Onda digital tv Analisis Politico
Volver al Inicio de la ONDA digital

Socialista renovadores, cuestionan la dirección del Partido y promueven a Daniel Martinez

Carta a la militancia de los socialista renovadores, cuestiona a la dirección del Partido y promueve a Daniel Martinez

Queridos compañeros y queridas compañeras, esta líneas están dirigidas a ustedes, quiénes muchasveces desde el anonimato y el bajo perfil, llevan adelante la incansable y permanente tarea depromover y defender los valores socialistas por todo el territorio nacional, desde el compromiso conuna ética de acción transparente, sencilla y solidaria.

Quienes firman esta nota, sólo lo hacen parahacerse responsables de su contenido, pero éste surge en realidad, de los aportes de muchos ymuchas militantes socialistas de diversos orígenes y espacios.

2.En los últimos días nuestro Partido ha sido foco de atención mediática, nuestras desavenenciasinternas han sido expuestas de forma reprochable y en apariencia mal intencionada, buscandoresolver afuera, cuestiones que necesariamente deben procesarse democráticamente en el seno denuestra organización.

3.Es claro que dichas actitudes son síntoma de un problema mayor que es la crisis que vive nuestroPartido, agravada por una conducción mayoritaria que no ha sabido o no ha querido incluir a laminoría de la dirección a la hora de construir las decisiones políticas.

4.El origen de la actual situación es la crisis de identidad, liderazgo y línea política en la que el Partidoha estado sumido en los últimos tiempos. Esta situación se agravó en el proceso de alianzas de cara ala reciente elección nacional, donde quienes no integramos el oficialismo (casi la mitad del partido)fuimos excluidos totalmente de las negociaciones y los acuerdos alcanzados durante las mismas,hasta luego de consolidadas. De nada valieron los pedidos realizados en los ámbitoscorrespondientes para integrar al menos un sólo compañero o compañera a esas negociaciones. Enrealidad esto viene a ser un elemento más que se suma a una serie de decisiones de corte excluyenteque han pautado este año de gestión de la actual dirección.

5.Esa errónea forma de proceder de la mayoría -liderada por el Secretario General-, no es ajena a lapeor votación del Partido en los últimos 35 años. Insólitamente, desde la actual dirección mayoritariadel Partido no ha habido ninguna autocrítica, ni se asumió la responsabilidad del pésimo resultadoelectoral, fruto de una equivocada lectura de la realidad política nacional y en particular de laizquierda representada por el Frente Amplio.

6.Lejos de reflexionar sobre los errores cometidos, la actual mayoría persistió en prácticas pocotransparentes y excluyentes de cualquier otro compañero o compañera que no perteneciera a susfilas de las conversaciones iniciadas incluso antes de la segunda vuelta electoral.

7.El formidable repunte de votos ocurrido entre el 27 de octubre y el 24 de noviembre, liderado por elpueblo frenteamplista -en particular desde su militancia joven- y el compañero Daniel Martínez,lograron superar el millón cien mil votos, aumentando en 200 mil los votos conseguidos por el FrenteAmplio en la primera vuelta, y posicionaron al FA con un peso específico que no tuvo un mes antes,habiendo quedado a apenas 34 mil votos de lograr el cuarto gobierno del FA.

8.El capital político del cro. Daniel Martínez lo convirtió en referente imprescindible para unquinquenio donde se deberá defender los enormes avances sociales logrados, frente a la coaliciónopositora que intentará desandar el camino de igualdad, democracia y bienestar conquistado en lostres gobiernos del Frente Amplio. Prescindir de la gran experiencia del compañero, y del capitalpolítico que implica el haber liderado el gobierno departamental con mejor aprobación ciudadana endécadas, representa a nuestro entender un enorme error político y estratégico, que solo generaánimos en la derecha y desconciertos en la izquierda. Por estos motivos corresponde transparentarfrente a toda la militancia los hechos sucedidos durante el proceso de evaluación de candidaturasdepartamentales para Montevideo.
9.Al no haber podido participar en las negociaciones políticas durante meses, quienes suscribimos estanota, desconocemos los detalles concretos manejados en las negociaciones antes y después de laelección nacional. Sin embargo, en los primeros días del mes de diciembre (a apenas días de lasegunda vuelta electoral) comienzan a llegar versiones de compañeros de otros grupos del FA en elsentido de que el PS avanzaría hacia un apoyo a Carolina Cosse como candidata a la Intendencia deMontevideo. Planteado esto en el CEN se nos manifiesta por parte del Secretario General, que eso noes así. Sin embargo, a los pocos días, la misma noticia comienza a aparecer en diferentes medios deprensa, junto a detalles de las reuniones.

10.Paralelamente, en una reunión del Secretariado Ejecutivo Departamental de Montevideo, de fecha13 de diciembre, la secretaria política departamental, militante de la lista 4 y participante de lasreuniones de negociación, manifiesta que se estaba avanzando en un acuerdo para integrar unsub-lema con el PCU, y que como el PCU apoyaría a Cosse, el PS también lo haría. Esto sucede,insistimos, paralelamente a que se negara que tal cosa estaba sucediendo.

11.Quienes integramos la minoría solicitamos en reiteradas oportunidades que la dirección nacionaldiscutiera las candidaturas de Montevideo, en el entendido que al estar el nombre del compañeroDaniel Martínez sobre la mesa, se potenciaban las implicancias nacionales de la eleccióndepartamental de Montevideo. Finalmente, sin informar quiénes recibieron la convocatoria ni elorden del día de la instancia, el jueves 19 de diciembre, el Secretario General convoca a una reuniónreducida, con varios integrantes de la mayoría de la dirección, 4 integrantes de la minoría y laSecretaria General de la JSU. Esta instancia se valora en el sentido de comenzar a incluir a la minoríaen las definiciones, aunque hubiese correspondido convocar representantes de todas las corrientespartidarias.

12.En la misma, algunos integrantes de la mayoría actual manifestaron su oposición férrea a que DanielMartínez fuera candidato a la intendencia. Sin embargo, los integrantes de la minoría, -aún condiferencias- entendieron que si Daniel Martínez quería ser candidato, el PS debía apoyarlo. Por tantoNO existió consenso en el sentido de transmitir a Daniel Martínez la inconveniencia de sucandidatura.
13.El lunes siguiente se mantiene una reunión con Daniel Martínez, en la que se le transmiten dudas ycuestionamientos a la eventualidad de su candidatura. A dicha reunión concurren sólo 2 integrantesde la minoría de los que estuvieron presentes en la reunión anterior.

14.Luego de esa reunión Daniel Martínez comunica que no sería candidato a la Intendencia. Estamosconvencidos que Daniel Martínez se baja de la candidatura por no sentir el apoyo de su partido.

15.Vale recalcar que esa decisión de transmitir dudas y cuestionamientos al compañero ante laposibilidad de su candidatura, cuyas consecuencias políticas fueron enormes, NO fue validada porningún ámbito orgánico de decisión partidaria, obviando la consulta a la dirección colectiva emanadadel Congreso, a los Centros Socialistas, e incluso al Comité Departamental.

16.Con un simple tweet , en la mañana del 28 de diciembre, indicando que el Compañero DanielMartínez no sería candidato a la Intendencia de Montevideo el Secretario General dejó resuelto unasunto que debió involucrar a todo el Partido, o cuando menos a los organismos estatutarioscorrespondientes.

Entendemos que esto constituyó un enorme error político. Se trata de no impulsarla candidatura de un compañero que tiene un enorme apoyo y capital político en la ciudadanía (veníade obtener un 55% de los votos en Montevideo en la segunda vuelta electoral) y que demostró serun gran intendente, cosa en la que coinciden la inmensa mayoría de los y las montevideanas.

17.Debido a las polémicas generadas dentro y fuera del Partido alimentadas por la falta detransparencia sobre el asunto, el día 3 de enero el Secretario General elevó a la estructura partidariaun informe sobre el proceso de discusión interna acerca de eventuales apoyos sectoriales a posibles

candidaturas frenteamplistas para las elecciones departamentales de Montevideo. Dicho informe daun relato parcial, ya que muchos de los elementos manejados aquí no fueron mencionados.

18.La crítica que hacemos no se refiere a una alianza electoral con el PCU, alianza que ya se ha realizadoen el pasado, y menos a un cuestionamiento a la candidatura de la compañera Carolina Cosse. Serefiere a la actuación excluyente, poco transparente y alejada de los espacios orgánicos de nuestroPartido Socialista.

19.Recién el 10 de enero la dirección departamental de Montevideo aborda el tema. De manerasorpresiva, sin dar una discusión política, sin ninguna necesidad de apurar los tiempos, y siendo elprimer sector del FA en hacerlo, la mayoría de la dirección departamental vota el apoyo a la CarolinaCosse, validando las versiones que corrían de que existía un preacuerdo al respecto. ¿Qué apuroexistía en definirlo con tanta anticipación? ¿Qué acercamiento había existido con la compañera, consus propuestas y su visión sobre las necesidades del proyecto frenteamplista en Montevideo?

20.Como creemos en un Partido que no tenga excusas a la hora de fortalecer la democracia interna, loscompañeros integrantes de la lista C (que integra a todas las corrientes de la minoría en Montevideo) pidieron en el Comité Departamental consultar a los Centros Socialistas deldepartamento en tan importante decisión, moción que fue negada por la mayoría. Frente a ello sepidió un cuarto intermedio de una semana para dialogar con más compañeros y compañeras, peroesto tampoco fue acompañado por la mayoría. Es por esa razón que los compañeros y compañerasse retiraron de sala a la hora de pasar a votar la moción presentada por la corriente mayoritaria,redactada de antemano, en donde se resolvía apoyar a la Compañera Cosse.

21.De manera esperable, y demostrando el enorme error cometido por nuestro partido, en la semanadel 13 de enero, diferentes grupos del FA comienzan a expresarse en el sentido de apoyar lacandidatura de Daniel Martínez. Ante estas nuevas muestras de respaldo, y en un escenario políticocompletamente nuevo, el compañero revee la decisión tomada previamente lo que genera en el PSen una dificilísima situación política, consecuencia de la miopía política demostrada por la mayoríade la dirección nacional y departamental, por las decisiones inconsultas y la negativa a dar ladiscusión correspondiente.

22.Nos encontramos ahora, atravesando un momento de mucha fragilidad en la historia de nuestroPartido. Muchos compañeros y compañeras que han dado su vida por el PS y el FA, no encuentranhoy en el Partido un espacio de construcción real y fraterno y muchos de ellos han tomando ladecisión de abandonar la vida orgánica para convertirse en “socialistas sin carnet”.

23.Frente a esto, nuestra máxima autoridad responde con que no existe una crisis y que se han dadotambién nuevas afiliaciones, simplificando lo grave del asunto a una simple cuestión numérica,minimizando la enorme pérdida de capital político acumulado en años de militancia. El SecretarioGeneral pareciera no entender que un compañero o compañera que se va, representa una bajasensible para todo el Partido Socialista.

24.En el día de de la fecha y, durante por más de 8 horas, se reunió el Comité Ejecutivo para considerarla situación,asumiendo de hecho que la misma excede largamente una discusión departamental: lacrisis es del Partido. En la misma tratamos por todos los medios de buscar un acuerdo que norevirtiera la decisión tomada por la Departamental, pero que habilitara de alguna manera, lascaminos para lograr que los y las socialistas pudiéramos votar a Daniel Martínez dentro de nuestropartido.

25.Esto no fue posible y la mayoría votó una declaración que no acompañamos y, de manera pococreíble, cita a un Comité Central para el día de mañana, con apenas 24 horas de anticipación, lo queatenta contra la participación de los y las compañeras, especialmente del interior y cuyo único puntoel orden del día es a quién le corresponde definir la situación si a la departamental de Montevideo oal CC.26.

Estos son los hechos y esta nuestra posición política ante los mismos.

Fabiana Suárez, Fernando Isabella, Julio Bango. Mónica Xavier, Nohelia Millán, Santiago Brum, Santiago Soto, Sergio Pereyra, Viviana Piñeiro, Yerú Pardiñas

 

La ONDA digital Nº 936 (Síganos en Twitter y facebook)

INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA

 

 

Print Friendly, PDF & Email

...





LA ONDA Digital Revista Semanal Gratuita    |    De los editores: Las notas que llevan firma reflejan la opinion de sus autores    |    © Copyright Revista LA ONDA digital