La ONDA digital en Instagram la Onda digital esta en Facebook Analisis Politico
Volver al Inicio de la ONDA digital

Los síntomas de un colapso intelectual más profundo

Share Button

El problema detrás de nuestros problemas  /
Como presidente del Real Instituto de Asuntos Internacionales (Chatham House), recientemente organicé un evento fuera del sitio con algunos de los principales partidarios de la organización, personal de investigación y otros líderes. Me fui con una visión más clara de tres de los problemas más importantes de nuestro tiempo: la desaceleración del crecimiento de la productividad, la política antisistema y el surgimiento de China.

En términos generales, la razón por la que tenemos tantos “problemas” es que el modelo capitalista internacional ha dejado de funcionar como debería, particularmente en los años transcurridos desde la crisis financiera de 2008. Esto se ha vuelto cada vez más evidente para muchos votantes occidentales, incluso cuando los expertos han luchado por comprender la naturaleza precisa de los cambios económicos y políticos en curso.

Muchos comentaristas hoy en día confían en una narrativa en la que el débil crecimiento de la productividad, el populismo y el aumento de China amenazan la supervivencia de la democracia liberal occidental. Sin embargo, la mayoría de las causas comúnmente identificadas del descontento occidental son, de hecho, síntomas de un colapso intelectual más profundo.

Según los libros de texto económicos con los que crecí en la década de 1970, las empresas exitosas dentro de un sistema basado en el mercado deberían entregar ganancias a sus propietarios de capital, lo que a su vez debería conducir a una mayor inversión y a un aumento de los salarios. Al mismo tiempo, el potencial de ganancias debería atraer a nuevos participantes en el mercado, lo que a su vez debería erosionar la rentabilidad de los titulares, la competencia del combustible y estimular la innovación.

Este patrón ya no se sostiene. Las ganancias reportadas de los titulares parecen aumentar de manera persistente, a menudo con la ayuda de un balance y gestión financiera extremadamente eficientes, pero hay poca evidencia de aumento de la inversión o los salarios. Como resultado, la productividad en muchas economías avanzadas parece tener una tendencia a la baja.

En estas circunstancias, no es de extrañar que los votantes occidentales se hayan sentido atraídos por los partidos políticos antisistema. Pero esto no significa que la democracia liberal se esté derrumbando, como se suele escuchar. De hecho, un próximo informe de Chatham House arroja dudas sustanciales sobre la credibilidad de esa afirmación alarmista.

Entre la década de 1970 y el comienzo del nuevo milenio, la política en muchos países occidentales se movió hacia la derecha, una tendencia personificada por el Nuevo Laborismo en el Reino Unido y el Consejo de Liderazgo Democrático en los Estados Unidos. Durante un tiempo, este modo de política pareció funcionar bien. En condiciones de crecimiento persistente, baja inflación y una marea creciente que levantó todos (o la mayoría) de los barcos, se cristalizó un consenso neoliberal, y las opiniones alternativas fueron marginadas.

Todo cambió después de 2008. Durante la última década, los mercados parecían haber dejado de ofrecer un crecimiento ampliamente compartido, y los partidos principales no han presentado ninguna idea nueva. Por lo tanto, los votantes han recurrido a las voces que una vez fueron marginadas a la izquierda y a la derecha. Las políticas de extrema izquierda propuestas por el líder laborista británico Jeremy Corbyn seguramente no funcionarían. Pero eso no viene al caso. Lo que importa para los votantes desfavorecidos es que las propuestas de Corbyn parecen ofrecer algo que el sistema actual no ofrece. Del mismo modo, es poco probable que los de la derecha generen una mayor prosperidad, pero sus ideas tienen la virtud de sonar diferentes. Culpar a la inmigración, a los “globalistas” y a China por todo puede generar un poderoso argumento de venta.

Para ofrecer a los votantes una mejor opción, el centro debe hacer mucho más para garantizar que las fuerzas del mercado estén ofreciendo los mismos resultados que en décadas anteriores. Y aquí, lanzar acusaciones radicales de “populismo” y el fin de la democracia no ayudará.

Al tratar de explicar el momento actual, muchos de mis colegas liberales confían en una narración equivocada. El problema no es que las nuevas fuerzas populistas aterradoras estén destruyendo el modelo económico de posguerra; más bien, es al revés. El surgimiento de nuevos movimientos políticos es el resultado lógico del período anterior de consolidación neoliberal, y del fracaso del pensamiento centrista para entregar los mismos resultados que una vez tuvo.

Sin duda, hay algo de mérito en el argumento de que las redes sociales han facilitado la difusión de puntos de vista heterodoxos, y a veces tóxicos. Las principales compañías de medios sociales claramente no han gastado lo suficiente en proteger a sus usuarios de propaganda sofisticada, estafas y similares. Pero la verdadera pregunta es por qué esos mensajes han encontrado tantos oídos receptivos. Después de todo, las mismas tecnologías que permiten que las voces marginales lleguen a un público mucho mayor también están disponibles para los centristas. La campaña presidencial de 2008 de Barack Obama en Estados Unidos aprovechó el poder de estas plataformas con gran efecto.

Finalmente, la disputa chino-estadounidense sobre el comercio y la tecnología puede ser más dramática por involucrar a un poder ascendente no liberal y no occidental. Pero la esencia del conflicto es económica. En la próxima década más o menos, la economía de China probablemente superará a la de Estados Unidos como la más grande del mundo.

En mi opinión, los responsables políticos occidentales deberían contrarrestar la sinofobia y alentar a sus sociedades a vivir cómodamente con China. El progreso económico en China no impedirá que los 327 millones de personas de Estados Unidos se vuelvan más ricos individualmente. Si Occidente adopta políticas sensatas, sus propias empresas y consumidores se beneficiarán sustancialmente del crecimiento de China.

En cuanto a los think tanks como Chatham House, está claro que debemos desempeñar un papel más activo para aclarar los hechos sobre todos estos temas. Sería una tragedia sacrificar nuestra prosperidad colectiva como resultado de un pensamiento poco claro.

Por Jim O’Neill
Ex ministro del Tesoro del Reino Unido, es presidente de Chatham House.

Fuente: project-syndicate org

La ONDA digital / LAONDADIGITAL TV. (Síganos en Twitter y facebook)

Print Friendly, PDF & Email

...





LA ONDA Digital Revista Semanal Gratuita    |    De los editores: Las notas que llevan firma reflejan la opinion de sus autores    |    © Copyright Revista LA ONDA digital