La ONDA digital en Instagram la Onda digital esta en Facebook Analisis Politico
Volver al Inicio de la ONDA digital

El FMI con la «austeridad» subestimo la economía griega , ahora repite el error con Argentina y Ecuador

Share Button

Las últimas víctimas del FMI  | 
El proceso de selección del próximo director gerente del Fondo Monetario Internacional debe cambiar. En particular, la tradición de elegir un europeo para el puesto, basada en un «acuerdo de caballeros» injusto y anacrónico alcanzado con los Estados Unidos cuando se estableció la institución hace 75 años, debe descartarse. Pero aún más importante, el enfoque tradicional de los préstamos del FMI debe transformarse.

El Fondo tiene una larga historia de errores de política. Sin embargo, como demostró la tenencia recién terminada de Christine Lagarde , ha aprendido poco de ellos. Considere el caso de Argentina. A mediados de 2018, el FMI acordó proporcionarle al país un préstamo a tres años con una gran carga por valor de casi $ 57 mil millones, el más grande en la historia de la institución, luego de una serie de decisiones imprudentes del presidente Mauricio Macri.

Una de esas decisiones, tomada poco después de asumir el cargo en 2015, fue llegar a un acuerdo con los acreedores que todavía estaban luchando en los tribunales de los Estados Unidos para que los reembolsaran en su totalidad, luego del incumplimiento de la deuda de Argentina en 2002 y la posterior reestructuración. Otro fue la posterior ola de préstamos de Macri, que causó que la deuda pública, principalmente denominada en dólares, aumentara en más de un tercio, a $ 321 mil millones en 2017.

Para el año pasado, el déficit fiscal y de cuenta corriente de Argentina superó el 5% del PIB. En la consiguiente crisis económica y financiera, la deuda pública se disparó a casi el 90% del PIB, la fuga de capitales provocó el colapso del valor del peso y la inflación se disparó. Entonces, bajo la presión del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump (que tenía vínculos comerciales con Macri), el FMI intervino, con el apoyo activo de Lagarde.

El préstamo puede haber tenido un tamaño sin precedentes, pero tenía todas las características familiares de los anteriores programas de financiamiento del FMI. A cambio del efectivo, Argentina debía implementar recortes presupuestarios masivos para equilibrar su presupuesto primario en 2019 y reducir significativamente su déficit externo. Argentina cumplió y la economía se deterioró constantemente .

Hoy en día, la inflación está ejecutando en más de 55%, la tasa de pobreza ha superado el 30%, y la producción y el empleo se están reduciendo. Argentina no está cerca de los objetivos del FMI para la inversión y el crecimiento del PIB, que ya se han revisado dos veces. Sin duda, se avecinan más revisiones a la baja.

El FMI ha estado aquí antes. En 1998, cuando Asia Oriental estaba en medio de una crisis financiera, el Fondo tuvo que firmar no menos de cinco Memorandos de Entendimiento con Tailandia, precisamente porque cumplir con todos los requisitos de austeridad que el Fondo le había impuesto significaba perder sus objetivos macroeconómicos.

Sin embargo, lejos de aprender de su mal manejo de la crisis financiera asiática de la década de 1990, el FMI cometió los mismos errores en Europa después de que la crisis financiera mundial de 2008 pusiera a la eurozona en picada. En particular, en lugar de permitir que Grecia no pague sus deudas masivas con acreedores privados, el FMI, junto con el Banco Central Europeo y la Comisión Europea, le prestó el dinero. Las condiciones de austeridad que lo acompañan hicieron imposible el pago de esas deudas, ahora en manos de los acreedores oficiales. Grecia continúa luchando hasta el día de hoy.

En 2013, el FMI elaboró ​​un informe reconociendo que había «subestimado» los efectos que la austeridad tendría en la economía de Grecia. Parecía un portento prometedor. Sin embargo, apenas cinco años después, la aparente realización del Fondo no se reflejó en su acuerdo con Argentina. Tampoco se refleja en un acuerdo financiero más reciente con otro país latinoamericano.

En marzo, el FMI aprobó un préstamo a tres años por $ 4.2 mil millones para Ecuador, como parte de un plan para reducir la deuda pública y reformar la economía. A cambio, el Fondo está exigiendo previsiblemente una rápida consolidación fiscal, a través de recortes en los salarios y los empleos del sector público, aumentos en los precios de la energía, nuevos cargos por servicios gubernamentales e impuestos indirectos más altos. Como Mark Weisbrot y Andrés Arauz señalan en un informe para el Centro de Investigación Económica y Política, estos pasos probablemente conducirán a una caída inmediata del PIB y causarán que la actual recesión persista durante los cuatro años del programa.

Sin embargo, el FMI se ha convencido de alguna manera de que el crecimiento disminuirá solo ligeramente en 2019, antes de recuperarse en 2020, ya que un gran impulso en la confianza del sector privado, naturalmente provocado por la restricción fiscal y la privatización, conduce a un aumento de la inversión extranjera. Según la lógica del Fondo, incluso si el empleo y el consumo están cayendo, y la economía está en recesión, las salidas netas de capital del 1,9% del PIB se convertirán en entradas netas de capital privado del 4,9% del PIB en 2020.

Como de costumbre, la locura de esta lógica se hará evidente a su debido tiempo. (Debe quedar claro que una economía tambaleante no es atractiva para el capital privado). Mientras tanto, el pueblo de Ecuador sufrirá mucho, debido al aumento del desempleo, la disminución de los niveles de vida, la ampliación de la desigualdad y una mayor pobreza.

La extraña creencia del FMI en la «austeridad expansiva» sería ridícula si no fuera tan perjudicial. ¿Cómo puede el FMI justificar un enfoque con un historial tan pobre? Una explicación podría ser la falta de responsabilidad que impregna la burocracia de la institución, hasta el más alto nivel. Si ese es el caso, impulsar la rendición de cuentas debería ser el primer negocio del próximo director gerente del FMI, eso, y alinear el enfoque de préstamos del Fondo con las realidades económicas.

Por Jayati Ghosh
Profesora de economía en la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi.

La ONDA digital / LAONDADIGITAL TV. (Síganos en Twitter y facebook)

Print Friendly, PDF & Email

...





LA ONDA Digital Revista Semanal Gratuita    |    De los editores: Las notas que llevan firma reflejan la opinion de sus autores    |    © Copyright Revista LA ONDA digital