La ONDA digital en Instagram la Onda digital esta en Facebook Analisis Politico
Volver al Inicio de la ONDA digital

El liberalismo ambivalente de Putin

Share Button

El presidente ruso, Vladimir Putin, recientemente le dijo al Financial Times que “la idea liberal se ha vuelto obsoleta”, lo que provoca una ola de refutaciones serias. La provocación merece atención, pero no el tipo de atención que ha recibido hasta ahora. Es cierto que la opinión de Putin fue menos ridícula que la propia declaración del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, que equipara al “liberalismo” con “lo que está sucediendo” en Los Ángeles y San Francisco. Pero Putin también afirmó que Rusia es más democrática que el Reino Unido. Al igual que su afirmación de haber ganado la presidencia rusa a través de elecciones libres y justas, tales bromas no deben tomarse en serio.

Eso incluye el malicioso de Putin, aparte de que el liberalismo está totalmente desactualizado. De hecho, su afirmación de que el Occidente liberal ahora comparte el destino humillante de la Unión Soviética parece reflejar una ilusión, o incluso una fantasía de venganza.

Sin embargo, vale la pena preguntarse por qué Putin se molestaría en caricaturizar “la idea liberal” como una filosofía arcaica que alienta a los inmigrantes mimados que violan y asesinan e imponen múltiples roles de género a los niños. “El multiculturalismo”, dice, ya no es “realista”, porque entra en conflicto con “los intereses de la población indígena” en las sociedades liberal-democráticas.

¿Qué informa esta perspectiva excéntrica? La respuesta más simple es que Putin está reciclando los puntos de conversación de los nativistas de la extrema derecha que han estado interrumpiendo la política occidental en los últimos años. Esta no es solo una forma entretenida de molestar a los occidentales. Como Putin sabe bien, la promesa nativista de restaurar un monocultivo perdido es una receta para la debilidad política e incluso la violencia cívica tanto en Estados Unidos como en Europa occidental.

La mayoría de las otras respuestas de Putin al Financial Times fueron poco notables. Su observación de que la globalización no ha sido amable con las clases medias occidentales no es original. Y no es un secreto que la reputación del liberalismo se ha visto empañada por el milagro económico de la China liberal, por no mencionar la crisis financiera de 2008 y el aumento de compañías de tecnología fuera de control que facilitan la difusión de noticias falsas. Los políticos nativistas como Trump han explotado el momento de debilidad del liberalismo aprovechando las ansiedades demográficas de las poblaciones económicamente en dificultades, y avivando el ánimo hacia las “élites establecidas”.

Pero, a diferencia de Trump, Putin sabe que el liberalismo tradicional no puede reducirse a la “corrección política” ni a las “fronteras abiertas”. Es plenamente consciente del legado más amplio del liberalismo, que incluye la abolición de la tortura; control civil de los militares; libertad de conciencia y expresión; una prensa independiente para exponer la corrupción oficial y la incompetencia; y la demanda de que la toma de decisiones del gobierno se base en hechos y argumentos que puedan ser cuestionados públicamente.

La comprensión más profunda de Putin del liberalismo se vuelve obvia cuando se queja de su ascendencia “hegemónica” desde el final de la Guerra Fría. Como la mayoría de los líderes postsoviéticos, le molestó la humillante idea de que todos los países no occidentales deberían adoptar el liberalismo occidental y descartar sus propias tradiciones supuestamente inferiores.

En la entrevista del Financial Times , Putin expresa su asombro de que Occidente “quiera que una región como Libia tenga los mismos estándares democráticos que Europa y los Estados Unidos”. En su opinión, “hegemonía liberal” significa “promoción de la democracia”, que no es nada pero un eufemismo por el “cambio de régimen”. Aquí, no en sus burlas sobre el romance del liberalismo con el pluralismo de género y la criminalidad de los inmigrantes, se vislumbra el gravamen de su caso contra la idea liberal. Putin defiende a dictadores como el presidente sirio Bashar al-Assad y el presidente venezolano Nicolás Maduro por lo que considera una invasión occidental porque, en última instancia, está preocupado por su propio control incierto sobre el poder. Durante mucho tiempo creyó que Estados Unidos, antes de Trump, estaba usando la promoción de la democracia como una cobertura de su plan para expulsarlo del Kremlin.

Sin embargo, lejos de una demostración de “trolling” magistral, los comentarios de Putin sobre el liberalismo en realidad revelan una profunda ambivalencia sobre la fragilidad actual de la “idea liberal”. Aunque Trump ha debilitado las alianzas occidentales y ha evitado la promoción de la democracia, como lo hubiera deseado el Kremlin , también ha ido más lejos, lanzando un proyecto de profanación de democracia a gran escala, tanto en el país como en el extranjero.

Paradójicamente, el fin del interés de Estados Unidos en la expansión mundial de la democracia y el liberalismo representa una seria amenaza para la posición de Putin. Gran parte de la legitimidad interna de Putin se deriva del hecho de que se ha enfrentado audazmente a un Occidente supuestamente arrogante. Pero ahora que Trump ha abandonado todo lo que Occidente representaba una vez, la tarjeta antiamericana ha perdido su resonancia política. De hecho, una administración abiertamente rusófila en los EE. UU. Puede ser una de las razones por las que el apoyo interno de Putin ha estado disminuyendo tan drásticamente.

Los temores de Putin a este respecto son revelados por su curioso giro hacia el final de la entrevista de Financial Times , cuando conmuta la sentencia de muerte del liberalismo y admite que realmente merece cierto grado de apoyo. Si bien esta actitud contraria contradice completamente su afirmación de que el liberalismo “ha dejado de existir”, está en armonía con un líder que aspira abiertamente a proteger el sistema de comercio internacional de la “impaciencia” y la “imprudencia” de Trump.

Pero la inesperada nostalgia de Putin por el orden mundial liberal es aún más sorprendente en su lamento por el régimen internacional de control de armas. Si bien sigue argumentando que el compromiso imprudente de Estados Unidos con el “cambio de régimen” es la motivación principal para que los estados no democráticos busquen un elemento disuasivo nuclear, ahora reconoce el peligro igual y opuesto de la retirada de Trump de todas las formas de multilateralismo.

Si Estados Unidos se retira de sus compromisos de defensa en Europa o Asia, muchos más países sentirán la necesidad de desarrollar armas nucleares para garantizar su propia seguridad. En el vertiginoso e impredecible mundo post-liberal de Trump, las autocracias no liberales también corren el riesgo de “dejar de existir”.

Por Stephen Holmes
Profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York.

Fuente: project syndicate org

La ONDA digital Nº 912 (Síganos en Twitter y facebook)

Print Friendly, PDF & Email

...





LA ONDA Digital Revista Semanal Gratuita    |    De los editores: Las notas que llevan firma reflejan la opinion de sus autores    |    © Copyright Revista LA ONDA digital