Después de tres décadas de avanzar hacia un mercado global único regido por las reglas de la Organización Mundial de Comercio, el orden internacional ha experimentado un cambio fundamental. Los Estados Unidos y China están atrapados en una guerra arancelaria que al principio parecía tratarse de la balanza comercial bilateral, pero resultó ser mucho más. Hasta hace poco, uno podía encontrar esperanza en el hecho de que, a pesar de los frecuentes intercambios de amenazas, los dos países estaban negociando. Ya no.
El fin del mundo tal como lo conocemos- Sin duda, la turbulencia también aguarda a Europa. Una ruptura en la economía global plantearía un desafío fundamental para el modelo de exportación europeo, y especialmente el alemán. Aunque la Unión Europea seguirá dependiendo de la garantía de seguridad estadounidense y del comercio con los EE.UU.
El mes pasado, bajo la presión de la administración del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, Google terminó su cooperación con Huawei, privando así al fabricante chino de teléfonos inteligentes de la licencia para usar el software Android de Google y los servicios relacionados. El movimiento plantea una amenaza existencial para Huawei. Pero, más que eso, marca tanto un nuevo pináculo en el conflicto chino-estadounidense como el fin de la globalización dirigida por Estados Unidos. El mensaje de los Estados Unidos es claro: las exportaciones de tecnología y software ya no son solo una cuestión de negocios; son sobre el poder. A partir de ahora, los Estados Unidos pondrán el poder sobre el mercado.
Ahora que el conflicto ha tomado la forma de una lucha hegemónica, China puede tener que hacer todo lo posible para proteger a sus campeones nacionales. Eso significa retirarse lo más rápido posible de todas las cadenas de suministro que dependen de insumos de alta tecnología hechos en los EE. UU., En particular los semiconductores. China tendría que comenzar a adquirir todos los componentes necesarios a nivel nacional, o de socios seguros dentro de su órbita.
En el mediano plazo, este ajuste dividiría efectivamente el mundo en dos esferas de competencia económica. Tarde o temprano, todas las potencias más pequeñas que dependen de los mercados globales tendrían que elegir un lado, a menos que sean de alguna manera lo suficientemente fuertes como para resistir la presión tanto estadounidense como china. Con China y EE. UU. Exigiendo claridad, incluso los gigantes económicos como la Unión Europea, India y Japón se enfrentarán a un dilema económico intratable.
Suponiendo que un mercado global abierto y unificado se convierta en algo del pasado, la pregunta será cómo China juega sus cartas. Como el mayor acreedor de Estados Unidos, ¿vería una guerra de divisas como su as bajo la manga? Si es así, una lucha ya peligrosa por la preeminencia tecnológica global se convertiría en un conflicto más amplio y más inmediatamente peligroso.
El peligro no es solo que la rivalidad económica, el proteccionismo y las restricciones comerciales amenacen la prosperidad global; es que estos desarrollos también aumentarían el riesgo de una seria confrontación política. La soberanía tecnológica tomaría el lugar del comercio y el intercambio, y la nacionalidad de las corporaciones, incluso las grandes multinacionales, se volvería tan importante como su modelo de negocio.
Aún así, sería un error concluir que todo este conflicto fue provocado únicamente por Trump y su agenda neonacionalista. Dos días después de que Google anunciara su decisión, el New York Times publicó un comentario de Thomas L. Friedman, autor de El mundo es plano , haciéndose eco de muchos de los ataques de Trump contra las prácticas comerciales desleales de China. Si ahí es donde se encuentra el anterior sumo sacerdote ideológico de la globalización, China se enfrenta no solo a la América de Trump, sino también a la América liberal.
El último movimiento de la administración Trump está destinado a señalar que los Estados Unidos no entregarán su posición global dominante sin una pelea. Sin embargo, al precipitar una ruptura en la relación comercial existente con China, los Estados Unidos incurrirán en inmensos costos propios.
Sin duda, la turbulencia también aguarda a Europa. Una ruptura en la economía global plantearía un desafío fundamental para el modelo de exportación europeo, y especialmente el alemán. Aunque la Unión Europea seguirá dependiendo de la garantía de seguridad estadounidense y del comercio con los EE. UU., Los exportadores del bloque se han vuelto cada vez más dependientes del mercado chino. Un escenario en el que se ven obligados a decidir entre los dos produciría un resultado de pérdida-pérdida. Es cierto que en una guerra tecnológica a gran escala, el valor de la UE como un aliado de los EE. UU. Aumentaría y los riesgos de los aranceles punitivos de los EE. UU. Sobre las exportaciones europeas disminuirían. Pero los exportadores europeos que se han vuelto más dependientes de China serían presionados.
La experiencia pasada ha demostrado que, por lo general, Europa necesita una crisis para pasar a la siguiente etapa de su desarrollo. Si hay algo positivo en la situación actual, es que ahora Europa no tiene más remedio que desarrollar una estrategia geopolítica para el siglo XXI. La UE se salvó en gran medida de un populista molesto en las recientes elecciones al Parlamento Europeo. Ahora debe ponerse a trabajar salvaguardando su prosperidad y soberanía en una época de ruptura chino-estadounidense.
Por Joschka Fischer
Ex-ministro de Relaciones Exteriores y vicecanciller alemanes desde 1998 hasta 2005, fundador del Partido Verde de Alemania.
Fuente: project syndicate org
La ONDA digital Nº 908 (Síganos en Twitter y facebook)
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.