EE. UU./ Cuando la política triunfa sobre la economía

Con cada día que pasa, se hace cada vez más evidente que a la administración del presidente estadounidense Donald Trump le importa menos la economía y más sobre el ejercicio agresivo del poder político. Esto es obviamente una fuente de enorme frustración para aquellos de nosotros que practicamos el arte y la ciencia de la economía. Pero, por ahora, el veredicto es evidente: Trump y su equipo continúan haciendo alarde de prácticamente todos los principios de la economía convencional.

La política comercial es un caso evidente y esencial en este sentido. Sin mostrar aprecio por la tradicional vinculación entre los déficits comerciales y los desequilibrios macroeconómicos entre ahorro e inversión, el presidente sigue centrándose en soluciones bilaterales a un problema multilateral, en efecto, culpando a China por el déficit comercial de mercancías de Estados Unidos con 102 países. Del mismo modo, su negativa a firmar el reciente comunicado del G7 se expresó en la afirmación de que Estados Unidos es como una «hucha que todo el mundo está robando» mediante prácticas comerciales desleales. Pero las alcancías son para ahorrar, y en el primer trimestre de este año, la tasa de ahorro interno neto de Estados Unidos fue solo del 1,5% del ingreso nacional. ¡No hay mucho para robar allí!

Lo mismo puede decirse de la política fiscal. Las reducciones de impuestos y los aumentos en el gasto gubernamental de Trump no tienen sentido para una economía que se acerca al pico del ciclo económico y con una tasa de desempleo del 3,8%. Además, el ciclo de retroalimentación a través del canal de ahorro solo agrava los mismos problemas comerciales que Trump afirma que están resolviendo. Con la Oficina de Presupuesto del Congreso proyectando que los déficits presupuestarios federales promediarán 4.2% del PBI desde ahora hasta 2023, el ahorro interno se verá sometido a una mayor presión, alimentando una mayor demanda de ahorro excedente del exterior e incluso mayores déficits comerciales para llenar el vacío. Sin embargo, Trump eleva la apuesta sobre los aranceles, en efecto, mordiendo la misma mano que alimenta la economía de los EE. UU.

Entonces, lo que Trump está haciendo no es sobre economía, o al menos no sobre economía, ya que la mayoría de los académicos, líderes políticos y ciudadanos lo saben. Claro, Trump se ha apresurado a recurrir a algunas mutaciones marginales de la economía, por ejemplo, las infames reflexiones de Arthur Laffer sobre el lado de la oferta de la servilleta , pero ninguna ha superado la prueba del tiempo y la rigurosa validación empírica.

¿Pero por qué singularizar la economía? La misma queja podría hacerse sobre los puntos de vista de Trump sobre el cambio climático, la inmigración, la política exterior o incluso el control de armas. Es política de poder sobre la formulación de políticas basadas en hechos.

Esto no debería ser tan sorprendente. La batalla de Trump con China simplemente subraya su entusiasmo, transparente desde el principio, para usar la economía como un obstáculo en su discurso para «Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso». Contrario a su bravuconería por los déficits comerciales injustos, el verdadero desafío de China para los Estados Unidos es menos economía y más sobre la carrera por la supremacía tecnológica y militar.

De hecho, el péndulo del liderazgo geopolítico ahora está en movimiento. El plan de infraestructura masivo panasiático de China, la Iniciativa Belt and Road , junto con su comportamiento muscular en el Mar del Sur de China , representan una amenaza mucho mayor para la hegemonía estadounidense que una parte bilateral de un déficit comercial multilateral mucho mayor. Al mismo tiempo, los esfuerzos recientes de China para construir las instituciones de una arquitectura financiera alternativa, encabezada por el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura y el Nuevo Banco de Desarrollo (BRICS), contrastan fuertemente con un EE. UU. Cada vez más orientado hacia el interior.

Mucho se ha escrito sobre la trayectoria histórica de las grandes potencias y los conflictos militares que a menudo surgen durante su ascenso y caída. Aquí es donde la economía vuelve a entrar en juego. El poder geoestratégico y el poder económico se unen en la cadera. Como el historiador de Yale, Paul Kennedy, ha destacado durante mucho tiempo , una condición de «sobrealcance imperial» surge cuando la proyección del poder militar sobrepasa los tambaleantes cimientos económicos de un país.

Han pasado 30 años desde que Kennedy advirtió que los EE. UU., Con su gasto excesivo en defensa, eran cada vez más vulnerables a ese exceso. Pero luego los presuntos herederos de los Estados Unidos se desvanecieron: la Unión Soviética colapsó, el milagro económico de Japón implosionó, y Alemania se enredó en la reunificación y la integración europea. Una América sin amenazas siguió avanzando.

China, por supuesto, apenas estaba en la pantalla del radar en ese momento. Además, en 1988, EE. UU. Tenía una tasa neta de ahorro interno del 5,6% del ingreso nacional, solo ligeramente inferior al promedio del 6,3% de las últimas tres décadas del siglo XX, pero casi cuatro veces más que la tasa actual. En aquel entonces, EE. UU. Gastaba $ 270 mil millones en defensa, menos de la mitad de los $ 700 mil millones autorizados en el presupuesto actual, que ahora supera los desembolsos militares combinados de China, Rusia, el Reino Unido, India, Francia, Japón, Arabia Saudita y Alemania.

Mientras tanto, China ha ascendido. En 1988, su PBI per cápita era solo el 4% del nivel de los EE. UU. (En términos de paridad de poder adquisitivo). Este año, esa proporción es cercana al 30%, casi un aumento de ocho veces en solo tres décadas.

¿Puede la política de poder compensar los fundamentos cada vez más tenues de una economía estadounidense de ahorro que sigue representando una parte desproporcionada del gasto militar mundial? ¿Puede la política de poder contener el ascenso de China y neutralizar su compromiso con la integración pan-regional y la globalización?

La administración Trump parece creer que Estados Unidos ha llegado a un momento propicio en el ciclo económico para jugar el juego de poder. Sin embargo, su estrategia solo tendrá éxito si China capitula sobre los principios centrales de la estrategia de crecimiento que enmarca las grandes aspiraciones de poder del presidente Xi Jinping: la innovación indígena, la supremacía tecnológica y militar y el liderazgo panregional.

Al igual que Trump, Xi no capitula. A diferencia de Trump, Xi entiende el vínculo entre el poder económico y el geoestratégico. Trump afirma que las guerras comerciales son fáciles de ganar. No solo corre el riesgo de subestimar a su adversario, sino que corre el riesgo de sobreestimar la fortaleza de Estados Unidos. La guerra comercial bien puede ser una escaramuza temprana en una batalla mucho más dura, durante la cual la economía en última instancia prevalecerá sobre Trump.

Por Stephen S. Roach

Fuente: project-syndicate org

La ONDA digital Nº 867 (Síganos en Twitter y facebook)

 

 

 

  

(Síganos en TwitterFacebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA

Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.

Más del Autor: