México: 50 años de la masacre del 1968 y la próxima elección presidencial del 1 de julio

La próxima elección presidencial mexicana , prevista para el 1 de julio de este año, coincide con los 50 años de la Masacre de Tlatelolco , que tuvo lugar el 2 de octubre de 1968, considerada «la máxima expresión de un estado autoritario, la práctica represiva en nombre de la hegemonía PRI «y» uno de los episodios más tristes de la historia de México «, dice el historiador Larissa Jacheta Riberti a IHU on-Line . De acuerdo a ella, el contexto electoral actual, en el que el Partido Revolucionario Institucional – PRI ‘s actual presidente Enrique Peña Nieto volvió al poder en 2012, después de haber gobernado el país entre 1929 y la década de 2000, «habilitar la memoria demovimiento estudiantil de 1968 es una acción importante para nosotros promover debates sobre lo que representa la movilización de la momento y su crítica de un modelo político y partidista que, incluso entonces, estaba agotado «.

– ¿De qué forma las versiones de la historia, la historiografía, sobre la masacre de Tlatelolco son relevantes para la comprensión de las movilizaciones mundiales en 1968?
– Hay una necesidad de cambiar el eje de comprensión sobre el año 1968 en Europa para el resto del mundo. Es decir, una necesidad de «deseuropeizar» la comprensión sobre ese momento. Esto no significa ignorar o descalificar la producción europea, sobre todo francesa, del año 1968 y de las manifestaciones que ocurrieron en aquella época, sino atentar para la producción bibliográfica en general. En otras palabras, tenga en cuenta los textos académicos, sino también la expresión de los recuerdos, la producción cultural para el año 1968 en otras partes del mundo, tales como Latinoamérica , Europa del Este, China, y África .

Con respecto a la historiografía sobre el 68 mexicano , hay que considerar que se compone de diferentes géneros. Es decir, es una bibliografía compuesta de estudios académicos (tesis, disertaciones, monografías), relatos personales, escritos biográficos y obras que mezclan trayectorias de ex líderes del movimiento estudiantil con la reconstrucción histórica de los acontecimientos de aquel momento. En ese sentido, la producción historiográfica sobre el 68 mexicano está muy inmersa en la subjetividad de las experiencias vivenciadas por los propios estudiantes. Estas experiencias que están vinculados con el contexto internacional, pero nos dicen un montón acerca de la política, económica y socio-cultural de Méxicode entonces. Al mismo tiempo, el gran número de trabajos académicos sobre el tema nos da un panorama más amplio de objetos como las ideologías, las estrategias y los objetivos de la movilización estudiantil mexicana.

Teniendo en cuenta todo esto, en mi opinión, la principal contribución de esta historia, que es muy diversa en sus características, es para presentar y discutir una movilización estudiantil que, si bien insertada en un amplio contexto de los movimientos disputas en una escala mundial, tenía especificidades importantes y lo que refleja la construcción real política mexicana y el agotamiento de un modelo de gobierno, un proyecto estatal, llevado a cabo por el Partido Revolucionario Institucional – PRI .

El movimiento estudiantil de 1968 , como un momento histórico y el objeto de su análisis histórico, era el reflejo de una América que dialoga con el mundo, pero al mismo tiempo tenía demandas sociales internas que necesitan ser abordados con urgencia. Así que, en general, hay un esfuerzo muy grande de investigadores para incluir el tema de la 68 mexicana en los debates más tradicionales sobre el momento. En este sentido, la experiencia mexicana es muy importante para ampliar nuestra comprensión sobre el año 1968 y sobre las características de ese momento histórico, desplazando nuestra mirada hacia producciones provenientes de espacios no hegemónicos y que también se consideraron «periféricos».

– ¿Cómo se caracterizaba la sociedad mexicana de la década de 1960?
– El México del año 1968 era una sociedad que tenía muchas desigualdades . Mientras que los estudiantes de las universidades, como la Universidad Nacional Autónoma de México – UNAM se derivaron de una clase media cuyo ascenso social fue posible gracias a los cambios económicos planteados en el período del «milagro económico» – que se abrió la economía mexicana para la inversión y la entrada de capital extranjero-, el país convivía con un intenso éxodo rural y un aumento de la desigualdad social. Esta realidad fue una consecuencia de los modelos de gestión económica y social puesto en marcha por los presidentes del PRIque priorizaron una política económica orientada hacia la ampliación de las industrias y el desarrollo urbano, sobre todo a partir de la década de 1940.

En las zonas rurales, en el otro lado, las poblaciones campesinas e indígenasconstantemente sufren de marginación y exclusión de sus demandas de decisiones políticas. Estos grupos carecían de políticas públicas, de una reforma agraria plena que les confería no sólo el derecho a ocupar productivamente las tierras, sino que garantizase su participación en el mercado y que impidiera el control de la producción agrícola y de la distribución de recursos naturales y económicos por parte de los terratenientes. Estas eran, por lo tanto, poblaciones excluidas y que vivían al margen de aquel desarrollo económico y social verificado en los grandes centros urbanos. Esta realidad podría causar una migración masiva de campesinos e indígenas a algunas capitales, especialmente para la Ciudad de México. Además del desempleo, esas poblaciones fueron acometidas por la pobreza, por la falta de estructura en términos de vivienda, saneamiento básico, acceso a la salud y la educación, y quedaron aún susceptibles al prejuicio y al racismo.

La década de 1960 fue también un momento de gran movilización de la clase obrera. Desde el final del movimiento ferroviario , una de las mayores huelgas se haya registrado en el país y terminó siendo severamente reprimida en 1958 , se organizaron sindicatos, gremios y categorías profesionales asociaciones comerciales para exigir una mayor participación política, las mejoras en las condiciones de trabajo y el orden de la represión a sus movimientos. Entre ellos destacan, por ejemplo, el movimiento médico y el movimiento de los maestros , éste a principios de 1960 ya discusión de temas tales como la falta de autonomía y problemas en la legislación del trabajo universitario.

En el campo, las manifestaciones estaban también presentes, como el caso de la Asociación Cívica Guerrerense , una organización sindical creada en 1959, que reunió a líderes y trabajadores campesinos indígenas para reclamar los problemas de la tierra y la autonomía productiva, y para denunciar la represión de combate y los delitos cometido por los propietarios de tierras en el estado de Guerrero y luego la regla arbitraria Raúl Arturo Caballero .

El México de la década de 1960 vivió, por lo tanto, con estas desigualdades extremas . Al mismo tiempo, se hacían presentes innumerables movimientos y organizaciones de contestación y resistencia. La explosión demográfica de las ciudades en aquel momento era la consecuencia inmediata de un «milagro económico» relativo y excluyente que, por otro lado, tenía impactos nada favorables a las poblaciones campesinas e indígenas. Obviamente, los centros de educación superior no se exime de discutir estos

– ¿Qué influencias externas incidieron en el movimiento estudiantil mexicano en 1968?
– Es innegable que 1.968 movilización estudiantil en México también es parte de un gran mosaico de acontecimientos que ocurrieron en todo el mundo. La parisina de mayo, la Primavera de Praga , las luchas guerrilleras en toda América Latina , las movilizaciones en el Estados Unidos , la contracultura y las manifestaciones por la libertad de expresión y el sexo fueron factores en la vida de los estudiantes mexicanos de aquel momento. Ni ellos ni la propia sociedad mexicana-insertada, como se dijo anteriormente, en sus ambientes urbanos y en la lógica contradictoria del «milagro económico» – estuvieron exentos de esas influencias. Además de las noticias sobre las manifestaciones en todo el mundo, el estallido de la rebelión, sueños y utopías compartidas por los jóvenes, los estudiantes mexicanos comparte las referencias teóricas e históricas que circulaban en los ambientes académicos de otros lugares como París , Estados Unidos , América Latina.

Entre los estudiantes mexicanos, que no eran un grupo hegemónico, ideas y referencias que preocupaban a la que circula revolución bolchevique , la revolución cubana , la revolución cultural china , en la crítica de la guerra de Vietnam , el apoyo a la descolonización. Estos estudiantes leen Lenin , Marx , Rosa Luxemburgo , Trotsky , Mao , Fidel Castro , Che Guevara . Debido a estas referencias, México tenía maoístas, trotskistas, marxistas ortodoxos, guevaristas, disidentes e incluso los partidarios demovimiento estudiantil de 1968Partido Comunista Mexicano – PCM y sus orientaciones políticas y programáticas, y sectores, podemos decir, más conciliador y de centro.

Vale la pena señalar que el movimiento estudiantil mexicano también disputada símbolos nacionales, como la figura de los líderes campesinos de Emiliano Zapata , Pancho Villa y el antiguo presidente indígena Benito Juárez , el discurso apropiado supuestamente nacionalista y revolucionario del PRI .

– ¿Qué relación el PRI ejerció en México en el siglo XX y con los movimientos sociales? ¿Cuáles fueron las consecuencias de 70 años de priismo para esos movimientos?
– El impacto del PRI en los movimientos sociales todavía se puede sentir. Desde su creación, en 1929, el partido creó mecanismos para el control y la cooptación de la disidencia, buscando así garantizar su permanencia en el poder. Entre estas estrategias eran derechos » adicionales – constitucionales » concedida a la rama ejecutiva, por ejemplo, que permitieron a los presidentes mexicanos del siglo XX a controlar gran parte del poder legislativo y el poder judicial nacional. Por otra parte, el Código Penal muy tiene la licencia legal y jurídica a la práctica las medidas represivas contra los grupos y movimientos enmarcados en el así – llamado » infracción nacional Disolución .» El fin de ese mecanismo de actuación represiva de la policía y del cuerpo de «granaderos «(la policía antidisturbios que actuaron contra diversos movimientos sociales) eran cabe destacar dos de las principales demandas del movimiento estudiantil de 1968.

El PRI también logró cooptar a muchos de los líderes sindicales en el momento de Lázaro Cárdenas y la creación de las centrales Mexicanos Trabajadores – CTM , que reunió a las viejas estructuras de movilización profesional y se mantiene bajo vigilancia estatal. Sumado a que los mecanismos de fraude electoral, las amenazas a candidatos de la oposición y una búsqueda constante de la PCM, el principal oponente del PRI durante gran parte del siglo XX.

Todas estas estrategias se pusieron en práctica a partir de maniobras para ocultar el carácter represivo y controlador de la política priista. Por el contrario, en los discursos de sus presidentes reclamado el nacionalismo, los legados de la Revolución Mexicana y ensalzado símbolos nacionales y populares.

Entonces, ¿qué es atestiguado es que, más allá del movimiento estudiantil de 1968 , las protestas sociales, pacífica o no carácter, se han visto muy afectados por esta estructura PRI que controlaba el poder durante la mayor parte del siglo XX. Los ya citados movimientos ferroviarios, de profesores y médicos también sufrieron con las estrategias represivas. Los movimientos estudiantiles de 1968 y 1971 no quedaron exentos de la manera violenta y violadora que el Estado históricamente había tratado con la oposición. Posteriormente, esas prácticas fueron sistematizadas y perfeccionadas para la persecución y combate a las guerrillas rurales y urbanas que surgieron en el país principalmente en la década de 1970.

– ¿Cómo se desencadenó la Masacre de Tlatelolco?
– La Masacre de Tlatelolco del 2 de octubre, 1968 fue sólo la última expresión de un estado autoritario, la práctica represiva en nombre de la hegemonía del PRI . Es considerado uno de los episodios más tristes de la historia mexicana. Y eso se da, en mi opinión, por dos factores principales. Una de ellas fue la forma en que orquestó la estrategia represiva: un plan de ataque para el movimiento estudiantil para funcionar exactamente diez días antes del inicio de los Juegos Olímpicos, el gran evento internacional ya través de la cual el PRI defendieron el carácter democrático de su gobierno y la Estado mexicano. El acuerdo se hizo entre el Estado Mayor de la Presidencia con la participación de generales del ejército y del EstadoBatallón Olimpia , equipo especial que en ese momento, deben garantizar la seguridad durante los juegos. El plan contó con la aprobación del estado, entonces presidido por Gustavo Díaz Ordaz y con la participación del Secretario de Gobierno, Luis Echeverría. La estrategia era acabar con el movimiento, arrestar a los líderes, liquidar cualquier intento de reorganización.

La acción fue iniciada cuando luces verdes señalizadoras provenientes de helicópteros dieron la autorización para que los franco-tiradores colocados en los edificios que rodeaban la plaza iniciara los disparos. Luego, vinieron las balas de las armas de los efectivos del ejército que bloqueaban las avenidas de salida del local. Al mismo tiempo, los miembros del Batallón Olimpia llevaron a cabo la detención de todos los líderes del Consejo Paro Nacional – órgano central del movimiento – el cual discurriendo en el tercer piso del edificio Chihuahua.

El segundo factor es el hecho de que el movimiento estudiantil de 1968 tuvo una amplia aceptación social. El carácter pacífico de su lucha -a pesar de las barricadas, incendios de autobuses y estrategias combativas de lucha- era bienvenido entre la sociedad, sobre todo entre las clases medias que, como ya destacado, habían ascendido socialmente en las áreas urbanas del país en aquella época. El movimiento también tuvo un fuerte apoyo de la clase intelectual, los maestros, entre ellos el rector de la UNAM, Javier Barros Sierra y otras categorías profesionales como el trabajo y el campesino. De este modo, tanto el carácter criminal y violador de la matanza de Tlatelolco, en cuanto a la legitimidad de la actuación de los estudiantes entre la opinión pública, fueron fundamentales para que el episodio fuera considerado uno de los más trágicos de la historia mexicana, así como un momento de ruptura, divisor de aguas, en la política y en la sociedad.

– ¿Qué impactos la Masacre de Tlatelolco generó en el movimiento estudiantil mexicano?
– La matanza fue un golpe para el movimiento. Como ya he dicho, todos los líderes del Consejo Nacional de la huelga fueron detenidos en la operación el 2 de octubre. Estuvieron en la prisión de Lecumberri y en el Campo Militar n. 1 hasta 1971, cuando fueron amnistiados por Echeverría , sucesor de Díaz Ordaz , una estrategia política de «apertura democrática». Otros estudiantes fueron exiliados y, así, imposibilitados de continuar actuando. Algunos sectores todavía intentaron alguna movilización, pero el movimiento se debilitó. Esto también ocurrió porque el día después de la matanza, el medio de comunicación de circulación general en México se iniciaron una campaña de difamación de los estudiantes. En los últimos años, la mayoría de las personas que se encontraban en el lugar de la muerte, en el momento de la muerte, se encontraban en los tejados de los edificios que rodeaban la plaza.

La falsa versión sólo sería de hecho disputada y contestada tras la salida de los ex miembros del movimiento estudiantil de la prisión y el retorno de los exiliados. Los archivos sobre este tema estarían abiertos sólo décadas más tarde y sólo a finales de 1990, los primeros estudios académicos en la Operación Galeana – fueron publicadas, y en base a estos archivos – como se le llamaba el funcionamiento de 2 de octubre, 1968 . .

Además el propio movimiento estudiantil , que no pudo reorganizarse después de la matanza de Tlatelolco , se puede decir que hubo una división entre los líderes estudiantiles de la época. En ciudades como Guadalajara , Ciudad de México y Nuevo León , empezaron a surgir en los años 70 grupos radicales formados por estudiantes y afirmó que la lucha armada y bajo tierra, en abierta oposición a las estrategias pacíficas de la ‘generación’ de 1968. El desarrollo de estos grupos asentarse guerrilleros urbanos que fueron duramente perseguidos y reprimidos por los gobiernos del PRI a finales de la década de 1980.

– ¿Cómo se trabaja la memoria de la Masacre de Tlatelolco en la política mexicana? ¿Qué sujetos la sostienen?
– La memoria del movimiento estudiantil y la matanza de Tlatelolco ha sido sostenido principalmente por ex dirigentes del Consejo Nacional de Huelga y participantes de las manifestaciones. Son las voces más privilegiadas en el espacio público. Ellos tienen una legitimidad en la opinión pública que es posible identificar hasta los días actuales. Uno de ellos, Raúl Álvarez Garín , fallecido recientemente , y se hizo cargo de una serie de iniciativas para recordar ese momento. Se dirigió al Comité 68, órgano que, hasta hoy, encabeza las marchas del 2 de octubre y es uno de los principales organismos civiles en nombre de la memoria y de la justicia. Además de este caso en particular, también tenemos la producción de una serie de obras de antiguos miembros del movimiento que forman parte de la historiografía sobre el tema y que hablan sobre la memoria que estos agentes construyen sobre sus propias experiencias. En civil y público en la vida , no han sido pocas demostraciones, debates e iniciativas para recordar el año 1968 . Hay un monumento en la Plaza de las Tres Culturas , que se abrió en 1993, que rinde homenaje a algunas de las personas que murieron durante la matanza.

En 2008, la UNAM inauguró el 1968 Memorial , una exposición permanente en la Universidad del Centro Cultural Tlatelolco, en un espacio al lado del edificio del Ministerio de Asuntos Exteriores, en la Plaza de las Tres Culturas. La exposición exhibe carteles, libros, imágenes, documentos y ofrece una serie de entrevistas con ex miembros del movimiento estudiantil e intelectuales mexicanos que buscan promover la memoria sobre ese pasado.

Oficialmente, 2 de Octubre se considera duelo nacional desde 2008. También hay una clase política, sobre todo en los partidos de izquierda y centro, que se considera «heredero» de las reclamaciones de 1968 estudiantes , la democratización del Estado. Por eso, no es raro escuchar en discursos y en sesiones del Congreso Nacional referencias a esos estudiantes y su lucha. Sin embargo, también es cierto que oficialmente, a excepción de la Fiscalía Especial , creado por Vicente Fox en el 2001, y los trabajos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, muy poco fue hecho en nombre de la responsabilización por la matanza del 2 de octubre. En general, por lo tanto, la promoción de la memoria y la lucha por la justicia ha estado a cargo de las organizaciones de derechos humanos civiles, familiares de las víctimas y ex dirigentes y miembros del movimiento estudiantil del 68.

– ¿Cómo surgió la justicia de transición en México?
– El debate sobre el proceso de transición mexicana es extensa y no hay consenso sobre cuándo se inició y lo que realmente terminó. Creo que las luchas sociales de la década de 1960, y en este contexto los estudiantes insertados en 68 fuera un conjunto de eventos que determinaron el inicio de este proceso. Sin embargo, es necesario también considerar que las guerrillas rurales y urbanas que comenzaron a aparecer en la sociedad mexicana desde mediados de la década de 1960 también ejercieron un papel fundamental de opositores al gobierno. A diferencia de la lucha estudiantil 1968, que preveía reformas en el sistema político, participación efectiva y fortalecimiento de la democracia, las guerrillas proponían el derrocamiento del sistema y su sustitución por un nuevo modelo. Eran un peligro para el establecimiento de México , a los grupos empresariales, y la elite política del PRI .

En mi percepción, por lo que también debe introducir los movimientos de combatientes- a menudo muy oscurecidas por el papel desempeñado por el movimiento estudiantil de 1968 – en el debate sobre la transición mexicana y reconocer su papel en este proceso.

De hecho, la transición sólo alcanzan su «pico» con la elección de Vicente Fox, del Partido Acción Nacional – PAN en 2000. Fue el resultado de una fuerte alianza entre el centro-derecha y los sectores de la izquierda mexicana. El voto útil, fue así la estrategia que reunió a los líderes políticos en nombre de la transición. La transición a la democracia en México fue una votación, proceso endógeno, pero que no representaba a la sustitución de gran parte de la clase política nacional que, en espacios como los ayuntamientos y el Congreso Nacional, fue todavía fuertemente ligado al PRI.

En sus campañas, Vicente Fox se comprometió a crear una comisión de la verdadpara satisfacer las necesidades de las organizaciones de derechos humanos civiles y familiares de víctimas que exigían la investigación de los casos de asesinato, persecución, tortura y desaparición de guerrillas en las últimas décadas. Era urgente, por lo tanto, iniciar procesos de investigación de esos casos y atribuir responsabilidades a los perpetradores, muchos de ellos aún vinculados al Estado, al ejército ya las corporaciones policiales.

Ya en el poder de Vicente Fox no creó una comisión de la verdad, ya que esta propuesta desagradó la mayoría del cuerpo legislativo vinculado al PRI y Fox, cuyo apoyo necesario para aprobar otras reformas emprendidas por su gobierno. El nuevo presidente decidió crear la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado – Femospp . Era una especie de asuntos internos, bajo la responsabilidad del fiscal general en el momento encabezado por militares Rafael Macedo de la Concha . El modelo Fiscalía Especial es conocido en México y poco acreditado por la población, ya que experiencias anteriores con ese tipo de órgano investigativo no tuvieron resultados satisfactorios.

La Femospp era entonces el estado mexicano de instrumento de la justicia de transición destinado a investigar los crímenes contra los movimientos de 1968 y 1971, y en contra de la guerrilla que trabajaron entre 1960 y 1980. Tenía un carácter legal en particular, pero se enfrentó en muchos obstáculos como la falta de voluntad política en llevar adelante las investigaciones, un ordenamiento jurídico aún muy conservador en cuanto a la agenda de protección y promoción de los derechos humanos, la falta de confianza de sectores de la sociedad civil, como las organizaciones de familiares de víctimas y las contradicciones de la gestión foxista en nombre del gobierno. El cuerpo empezó procesos de investigación, pero no dio lugar a la condena de los autores de violaciónes de derechos humanos.

Sin embargo, el grupo de investigación histórica Femospp logró producir una mente bastante informe, cuya narrativa se da cuenta de los mecanismos represivos explícitas y agentes represivos del Estado que trabajaban en estos diferentes episodios. Para algunos, el Informe carece de validez. Desde mi punto de vista, sin embargo, se han analizado sus contenidos pensar como un objeto de la historia, es una herramienta importante para comprobar cómo el gobierno mexicano construyó su propia historia, marcada por la violencia, las masacres y violaciónes de derechos humanos. Es innegable que hay una muy clara reconocimiento de estas prácticas represivas , su sistematización y el impacto social. Esta es una de las contribuciones más importantes del Informe producido por laFiscalía . Esto puede haber sido una de las razones, por ejemplo, tales Inform se han ocultado por el propio gobierno del PAN , que no promueven su propagación en términos generales, cuando se publicó en 2006. Desde entonces y en la actualidad, no se puede encontrar una copia oficial del Informe, no existe un sitio que reúna los documentos producidos por Femospp y ese fondo documental está «perdido». El debate sobre el tema es mucho más amplio y hay muchos detalles y discusiones sobre la actuación de la Fiscalía y el papel del Informe Histórico. Él todavía carece de atención por parte de la academia y de la sociedad.

– La historia mexicana está marcada por asesinatos y golpes políticos. Sin embargo, la violencia contra el movimiento estudiantil, tales como la represión en la plaza de Tlatelolco, El Halconazo en 1971, y la desaparición de 43 estudiantes de Ayotzinapa en 2014 puede considerarse característico de la política mexicana?
– Hay una clara continuidad de las prácticas represivas en México , lo cual no quiere decir que México es una empresa cuya principal característica es una «cultura de la violencia» compartida por todos. Lo que ocurre en el país es una estructura política basada en el mantenimiento del poder a cualquier costo. La hegemonía del PRI se mantuvo sobre la base de una serie de mecanismos, tanto legales como ilegales, lo que facilitó su estancia en el poder durante décadas.

El caso de la desaparición de los estudiantes de Ayotzinapa es una prueba de la continuidad de estas prácticas. Recuerde que estos estudiantes pertenecían a la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos , situada en una región de conflictos en el campo antiguo entre los propietarios y las autoridades locales contra las poblaciones indígenas campesinas. Actualmente, la región de Ayotzinapa , así como en todo el estado de Guerrero, todavía sufre de la expansión de los carteles de tráfico de drogas y sus relaciones con el poder institucional. Esta Escuela Normal, así como varias otras con ese mismo carácter, tiene como proyecto educativo la lucha por la tierra y la autonomía productiva, la promoción de las tradiciones indígenas y campesinas. Por la escuela de Ayotzinapa pasaron nombres comoLucio Cabañas, maestro normalista qué se convirtió en el líder de la guerrilla de los Pobres del partido , cuyos miembros actuado clandestinamente en la región de la Sierra de Atoyac , en la década de 1970.

Lo que quiero decir es que estos estudiantes Ayotzinapa cumplen un papel político y afirmaron que sus antiguos líderes. Eran herederos de Cabañas y Zapata en la lucha por la tierra y las estructuras de poder hegemónicos molestados. Ellos fueron reprimidos cuando se dirige justamente la marcha del 2 de octubre que ocurriría en la Ciudad de México . Su desaparición se debe al hecho de que estos estudiantes han pasado por la ciudad de Iguala y la intención de hacer un discurso en el acto de presentación del informe de la Gobierno del entonces alcalde de la ciudad , la ocasión también serviría para lanzar la candidatura de su esposa a la alcaldía. Ambos fueron acusados de conexión con el narcotráfico.

La desaparición de 43 estudiantes fue el resultado de una maniobra del estado y entre los responsables incluyen no sólo el alcalde de Iguala y su esposa, sino también el secretario local de seguridad, la policía y los narcotraficantes. El caso revela la triste continuación de las prácticas represivas por parte del Estado que dan lugar a la persecución, asesinato, desapariciones, es decir, violaciónes permitidos por la impunidad que perpetúa a sí mismo.

– Las elecciones de este año coinciden con los 50 años de la Masacre de Tlatelolco. ¿En qué medida el evento es relevante para la oposición al PRI?
– El PRI regresó al poder en 2012 con la elección de Enrique Peña Nieto en una disputa en contra de Andrés Manuel López Obrador . En ese momento, hubo una serie de acusaciones de compra de votos que habían sido ejecutados días antes de las elecciones el PRI . Hay una oposición social muy grande al viejo partido, pero hasta hoy no se ha podido aprobar en las urnas un proyecto de Estado más progresista o a la izquierda. Entre las causas están los fraudes electorales, el gran número de abstenciones (reflejo también de la incredulidad del mexicano en relación al sistema político) y la actuación de clases empresariales hegemónicas que manipulan la opinión pública y apoyan a candidatos que puedan representar sus intereses.

En este sentido, activar la memoria del movimiento estudiantil de 1968 es una acción importante para nosotros promover debates sobre lo que representa la movilización de la momento y su crítica de un modelo político y partidista que, incluso entonces, estaba agotado. Es importante para que se reanudan las discusiones sobre las utopías, los sueños y las estrategias de lucha de aquellos estudiantes. Este es un ejercicio imprescindible de conocer el pasado para cambiar el presente.

En este sentido, hay que entender que el movimiento del 68 no es sólo la tragedia de la Masacre de Tlatelolco. Era amplia y representaba una movilización que estaba presente desde julio del 1968 . Unió estudiantes secundarios y universitarios, clase trabajadora, política e intelectuales. El movimiento contenía una serie de demandas, sus miembros actuaban políticamente y disputaban los espacios públicos. Es decir, comprender el 68 mexicano no es sólo hablar de la violencia de la matanza de Tlatelolco.

No podemos caer en el error de sacralizar la lucha o victimizar a los protagonistas de aquella época de manera a marginar el carácter político de sus reivindicaciones, aunque sea preciso denunciar la violencia y las violaciones cometidas en aquel momento. En este contexto de 50 años en 1968 , a continuación, una de las tareas es la de no olvidar que eran los responsables de la represión, que son los herederos de esta clase política hegemónica y la forma en que todavía operan dentro del marco institucional.

Hacer un debate sobre el 68 mexicano es esencial para que, 50 años después, sabemos que, de hecho, que los representantes políticos interesados en asistir a las demandas pendientes del momento, como la justicia, la promoción de la memoria y de la verdad y no repetir de las violaciones.

Imágenes de 1968 en México.

Entrevista de IHU on-Line Larissa Jacheta Riberti
Egresada de Historia por la Universidad Estatal de Campinas – Unicamp, Doctora en Historia Social de la Universidad Federal de Río de Janeiro – UFRJ.

La ONDA digital Nº 861 (Síganos en Twitter y facebook)