Brasil / Samuel Pinheiro Guimarães: Como en 1963 , la elite no quiere perder el poder

Las prácticas de corrupción y el comportamiento ilegal han caracterizado la acción de las clases hegemónicas no sólo en Brasil como en otras sociedades, desde las más desarrolladas, como Estados Unidos, a las más pobres, como diversas naciones africanas.

Los principales integrantes de estas clases hegemónicas son grandes propietarios rurales; dueños de grandes bancos e instituciones financieras; propietarios de grandes empresas industriales y de servicios; dueños de grandes medios de comunicación; los principales rentistas; ejecutivos de grandes empresas nacionales y extranjeras; sus representantes en el Poder Legislativo, en el Poder Ejecutivo y en el Poder Judicial.

En el caso de Brasil, como en el de otros países, desarrollados o no, ejemplos de ese comportamiento son:

– las prácticas de «ingeniería financiera» para evitar o reducir el pago de impuestos;

– la presión sobre los gobiernos para reducir legalmente los impuestos que se refieren a los más ricos;

– la evasión de impuestos;

– los recursos enviados y depositados en «paraísos fiscales», en general derivados de actividades ilícitas;

– los fraudes practicados por las empresas para obtener contratos públicos y en su ejecución;

– la connivencia de los grandes bancos con el movimiento de recursos provenientes de actividades ilícitas, incluso del narcotráfico;

– el financiamiento de campañas políticas para elegir a individuos que vienen a constituir bancadas en el Congreso para la defensa de legislación de interés económico y político de esas clases hegemónicas.

La sociedad brasileña, compuesta en su abrumadora mayoría por trabajadores urbanos (empleados, desempleados y subempleados); trabajadores rurales sin tierra y pequeños propietarios rurales; individuos «excluidos», que reciben el Bolsa Familia, cuyo valor puede variar de 85 a 195 reales por mes; individuos sin techo en las ciudades; y, finalmente, la clase media de bajos ingresos, es extraordinariamente honesta y trabajadora.

Brasil no es una sociedad corrupta porque los brasileños, en su enorme mayoría, no son corruptos y, por el contrario, son víctimas de la corrupción y de las prácticas ilegales de las clases hegemónicas.

La lucha contra las acciones ilegales practicadas contra el Estado y la sociedad y contra la corrupción es de gran importancia, pues en sociedades con extremas desigualdades sociales, empezando por las de renta y riqueza, sólo el Estado puede ejecutar políticas redistributivas, pues las empresas, Las ONG y los individuos no tienen la capacidad legal y financiera para atender al número enorme de los afectados por los efectos de las desigualdades.

Sin embargo, la lucha contra la corrupción no puede ser hecha contrariando la legislación, y mucho menos la Constitución Federal, ni con objetivos políticos.

La «politización» de la acción y la publicidad de opiniones en la prensa de miembros del Poder Judicial en todos sus niveles, desde las Varas de Primera Instancia al Supremo Tribunal Federal (STF), de fiscales individuales hasta la Procuradora General de la República (PGR) y de agentes de la Policía Federal han llevado a prácticas y decisiones que agreden los principios fundamentales del Derecho y violan los derechos de los ciudadanos.

En el caso de que se trate de un delito o de un delito, el juez de primera instancia, cuyo principal exponente es el Juez Sérgio Fernando Moro, de la decimotercera, En el caso de que se trate de una infracción de las normas de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por aquellos jueces.

Esas delaciones se filtran selectivamente para la prensa aunque ni siquiera las investigaciones hayan sido iniciadas y menos aún concluidas, o que haya alguna sentencia definitiva condenatoria.

Las delaciones que son «extraídas» a través de prisiones injustificadas y de larga duración y de la imposición en Primera Instancia de penas extraordinariamente largas, son delirios de individuos que, para obtener reducción de pena, confesan, bajo presión, ser criminales y que denuncian, muchas veces sin pruebas, supuestos cómplices, en especial políticos.

En cuanto a esto, las filtraciones ilegales permitidas por el juez Sérgio Fernando Moro, y toleradas por los Tribunales Superiores, insuflan a la opinión pública «contra los individuos mencionados en extractos, seleccionados, de deliciones públicas, con estragos, por la prensa, su condena por el Poder Judicial.

La Operación Lava Chorro, con el consentimiento informal de las altas instancias del Poder Judicial, ha cometido las siguientes infracciones legales:

– la acción judicial a partir del argumento de que los «fines justifican los medios»;

– la desmoralización y humillación pública, por agentes policiales, de sospechosos y acusados ​​(conducción coercitiva, uso de esposas, ostentación de fuerza);

– la tortura psicológica, con aspectos físicos, (largas prisiones, sin culpa formada) con el objetivo de extraer confesiones y delaciones;

– desvirtuamiento del uso de la prisión provisional;

– la intimidación, a través de la imposición de penas absurdas, de aquellos que son acusados ​​por delatores;

– la filtración selectiva de extractos de delaciones, de documentos y de informaciones sigilosas;

– la «convicción de culpa» impugnada por los jueces como fundamento para condenar a los acusados;

– la desobediencia al principio constitucional de presunción de inocencia, que es el principio básico del Estado de Derecho, y que debe ser obedecido del inicio de las investigaciones hasta el tránsito en juzgado de sentencia penal;

– la transferencia al acusado de la carga de la prueba;

– la aplicación absurda de la teoría del «dominio del hecho»;

– el incumplimiento del amplio derecho de defensa;

– el incumplimiento de la garantía de imparcialidad de la jurisdicción;

– la evasión de documentos a la defensa de los acusados;

– la violación de la intimidad de la familia de los acusados;

– la extensión a la familia del acusado de las consecuencias sociales de la divulgación de sospechas y acusaciones;

– la execración pública de delatados, indiciados y demandados y la incitación de la opinión pública contra esos individuos;

– la desobediencia al principio de la inviolabilidad del honor y de la imagen de las personas (Art. 5 °, inciso X, de la Constitución Federal).

Con el pretexto de la lucha contra la corrupción, la inmoralidad, la morosidad de los procesos en la justicia y la impunidad, estas prácticas han contribuido a la destrucción de los fundamentos del sistema judicial y de las garantías individuales.

La Constitución Federal determina los casos de pérdida o suspensión de derechos políticos:

Art. 15. Queda prohibida la casación de derechos políticos, cuya pérdida o suspensión sólo se dará en los casos de:

III. condenación criminal transitada en juzgado, mientras dure sus efectos;

V. improbidad administrativa, de conformidad con el art. 37, párrafo 4.

Art. 37. Párrafo 4:

Los actos de improbidad administrativa importarán la suspensión de los derechos políticos (…).

La pérdida de los derechos políticos y de derechos civiles, como la libertad, sólo puede ocurrir al individuo que sea considerado culpable tras el tránsito en sentencia de sentencia penal condenatoria.

Sin embargo, la ley 135, denominada Ficha Limpia, enumera una serie de situaciones en que la condena en segunda instancia, por un tribunal colegiado, puede acarrear la pérdida de los derechos políticos por 8 años.

La expresión «tribunal colegiado», en realidad, puede significar una clase de sólo 3 o 4 jueces de un Tribunal Regional.

La Ley Complementaria 135, de 2010, es, por lo tanto, de inconstitucionalidad flagrante, pues viola una cláusula pétrea de la Constitución Federal, que es clara al determinar «nadie será considerado culpable hasta el tránsito en juzgado de sentencia penal condenatoria». (Art. 5 °, inciso LVII) y, por lo tanto, por no ser declarado culpable no debe cumplir pena.

Por otro lado, dos decisiones del STF, una de febrero de 2016, por 7 a 4, y otra de octubre de 2016, por 6 a 5, consideraron constitucional el cumplimiento de pena tras la condena en segunda instancia.

El STF, en realidad, «enmendó» un dispositivo constitucional lo que no puede hacer por ser competencia exclusiva del Congreso Nacional enmendar la Constitución.

La Operación Lava Chorro ha contribuido a beneficiar a los intereses de empresas y Estados extranjeros en Brasil:

– al presentar al Estado como la principal «causa» de la corrupción en la sociedad brasileña;

– al presentar al Estado brasileño como ineficiente y culpable por las dificultades económicas del país;

– al «justificar» la necesidad de reducir al mínimo la competencia y capacidad de acción del Estado;

– al debilitar la capacidad de regulación del Estado brasileño;

– al justificar el programa de privatización (y de desnacionalización indiscriminada) implementado a toque de caja por el Gobierno Temer;

– al debilitar a las grandes empresas brasileñas, de capital nacional y estatales, en el mercado brasileño y en el mercado internacional frente a megaempresas de terceros países y

– al debilitar al Estado brasileño en su misión y capacidad de promover el desarrollo, de fortalecer la democracia, de defender la soberanía y en su acción internacional, incluso en el ámbito de los BRICS.

El objetivo de la Operación Lava Chorro no es acabar con la corrupción ni en la sociedad ni en el sistema político y administrativo brasileño.

Si éste fuera su objetivo, los jueces, fiscales y policías serían discretos y cautelosos en sus procedimientos para evitar la eventual anulación de procesos y de sentencias y los ministros de instancias superiores cohibir las actividades ilegales de la Lava Jato.

En realidad, los verdaderos objetivos políticos, a nivel nacional, de la Operación Lava Chorro, en gran medida alcanzados, son los siguientes:

– difamar a los políticos en general, en particular a los políticos progresistas, ya la actividad política;

– desmotivar las fuerzas progresistas en general;

– desmoralizar a los trabajadores como clase social;

– desmoralizar al Partido de los Trabajadores como corrupto y presentarlo como igual a los demás Partidos;

– identificar al Presidente Lula como jefe de un esquema de corrupción en Brasil y por ella principal culpable;

– difamar y desmoralizar al Presidente Lula e impedir su elección.

La solución a la «morosidad» de los procesos judiciales, sin embargo, podría y debería alcanzarse mediante medidas simples:

– absoluta imparcialidad y transparencia pública en el sorteo de los procesos entre Ministros de los Tribunales Superiores;

– cumplimiento del plazo límite para la devolución de las solicitudes de vista de los procedimientos de los ministros;

– juicio de los procesos por el orden cronológico de su entrada en los Tribunales Superiores;

– revisión del número de recursos posibles;

– plazo límite para juicio final después de la fecha de ingreso del proceso ante el Tribunal Superior.

Por otro lado, el combate eficiente a la corrupción implicaría una reforma política que limitaría la influencia del poder económico en las elecciones y en la política y de ninguna forma puede ser hecho con irrespeto a las leyes ya la Constitución por algunos jueces que se atribuyeron una «misión salvadora» .

En realidad, en Brasil se asiste hoy a la destrucción del Estado de Derecho, del Poder Judicial y de la Constitución de 1988 a partir del momento en que, como en 1963, las clases hegemónicas sintieran escapar, aunque parcialmente, a partir de 2003, su control sobre el sistema político y estar en riesgo sus privilegios y su permanente e histórico comportamiento corrupto e ilegal.

Sin embargo, y finalmente, la lucha histórica del pueblo brasileño por la democracia, el desarrollo, la justicia social y la soberanía proseguirá, como siempre ardua, y jamás cesará hasta su victoria final.

* Fue Secretario General de Itamaraty (2003-2009) y Ministro de Asuntos Estratégicos (2009-2010) 

(Síganos en TwitterFacebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA

Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.

Más del Autor: